İlk Derece Mahkemesi 2017/1501 E. 2018/1153 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1501

KARAR NO : 2018/1153

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2017

KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketle aralarında taşımacılık ve nakliye amaçlı ticari ilişki olduğunu, ancak davalı adına kesilen üç adet faturanın tahsil edilemediğini bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davaya konu alacak para borcu olduğundan TBK/89.madde gereği alacaklının ikametgahının bulunduğu yerdeki icra daire ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının ise haksız ve borçtan kurtulmaya yönelik borcun tamamına ve faiz oranına tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiğinden, takibin durduğunu, tarafların tacir olması nedeniyle ticari reeskont avans faizi uygulanacağını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına % 20 icra inkaz tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davalı firmanın defterleri incelendiğinde davacıya ait herhangi bir borcun bulunmadığının anlaşılacağını belirterek, davanın reddi ile % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ... Şti, borçlusunun ... A.Ş olduğu, 22.000,00 TL asıl alacak, 548,00 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 22.548,00 TL alacak üzerinden 03/11/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 10/11/2017 tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan 2017 Temmuz dönemine ilişkin Mutabakat Formu, Gelir İdaresi Başkanlığı onaylı B.S. Formu, banka EFT dekontları, Muavin Defterleri incelenmiş, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, davalı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere talimatla İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dosya tevdii edildiği halde davetiyenin tebliğine rağmen mahkemeye defter ve kayıtlar sunulmadığından inceleme yaptırılamamış, dosyamız bila ikmal iade olmuştur. Davacının ise, ticari defter ve kayıtların üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak 11/10/2018 tarihli rapor aldırılmış olup, raporda özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, bunun yanında taraflar arasında cari hesap ilişkinin mevcut olduğu ve 30/03/2017 tarihinde başladığı, davacı tarafından davalıya ticari ilişkinin başladığı bu tarihten itibaren mahtelif tarihli ve miktarlı toplam 38.055,00 TL tutarında fatura kesildiği, davacı tarafından bunlara yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı şirketin 07/2017 dönemine ait gelir idaresi başkanlığına verip onaylamış olduğu bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin satışlarına ilişkin (BS) formu defter kayıtları ile tutarlı olduğu, davalı şirket tarafından söz konusu dönem için KDV hariç 31.600,00 TL olan bu tutar kaşelenip imzalanarak onaylandığı, sonuç olarak davacı şirketin muhasebe kayıtlarına dayanarak faturalar karşılığında davalı tarafın banka EFT yolu ile toplam 16.055,00 TL ödeme yaptığının tespit edildiği, bu tutar mahsup edildiğinde ise davacı tarafın davalı taraftan 22.000,00 TL alacağı olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak alacağa müstenit faturalara TTK'nin 21/2. Maddesi gereğince yasal süreler zarfında içeriği hakkında bir itirazda bulunulmadığında bunu kabul etmiş sayılacağından, dosya ve davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi sonucu HMK.222.madde ve TTK.64.madde gereği davacının sahibi lehine delil olma vasfına haiz ticari defterleri birbirini doğrular nitelikte ve usulüne uygun tutulmuş olduğundan ve yine davalı karşı taraf defterlerini ibraz etmediğinden, bunun kendisi aleyhine karine teşkil edeceğinden davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 22.000,00-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kısmen kabulü ile, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline; ayrıca davacının icra takibinden önce borçluyu temerrüde düşürdüğüne dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından takipten önceki faiz talebinin reddine, takibin 22.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu miktar üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

Davanın KISMEN KABÜLÜ ile İzmir ....İcra müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile 22.000,00- TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, Davacının 548,00- TL lik faize yapılan itirazın iptaline yönelik talebinin ise reddine,

Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davalının kötü niyet tazminatı isteminin şartları oluşmadığından reddine,

Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.502,82-TL harçtan peşin alınan 262,97-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.239,85-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 548,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından sarf olunan 262,97-TL harç, 992,38-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.255,35-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nazara alınarak 1.224,84 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair karar, davalı vekilinin yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 341vd maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya eş değer bir başka Mahkemesine sunulacak dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı