İlk Derece Mahkemesi 2016/618 E. 2019/624 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/618 Esas

KARAR NO : 2019/624

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 09/05/2016

KARAR TARİHİ : 31/05/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Narlıdere Ulaştırma Okulu, Mordoğan Lojman ve Karakol, Karuburun Karakol, Urla Karakuyu Karokolları için Alüminyum ve Pvc Doğrama yapım işlerini ... Şirketinden taşeron olarak sözleşme yolu ile aldıklarını, Pvc doğarama siparişlerini ... vasıtasıyla ... şirketine imal için anlaşma yapıp siparişlerini kendilerine 55.750,00TL değer ile Pvc imalat işlerini verdiklerini, yapım tarihinden itibaren 30 günde teslim edilmesi gereken malzemelerin 6 ay geçmesine rağmen Pencim Pvc şirketinden teslim alamadıklarını, iyi niyetleri ve işlerinin devamı ümidi ile cari hesap yolu ile alacaklarının olmasına rağmen davalı şirketin üzerine gitmediklerini, fakat icra yolu ile tahsilat yapmaya çalışması, iş yerini boşaltması, telefonlarına çıkmaması, taşındığı yeni adresi sözlü yada yazılı olarak bildirmemesi, ödenmiş olan senedin icra yolu ile tahsilat yapmaya çalışması, kalan senetlerini iade etmesi gerekirken tahsilat etmeye çalışmasının tamamen kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle borçluluğunun tespiti, senetlerinin iadesi, alacağının tespiti, vadesi gelmemiş ve ödenmemiş 5 adet 10.000 TL tutarlı senetler ve borcu ödenmiş 1 adet 1.000TL' lik senedinde, ödenmemiş 2 adet toplamda ...000 TL lik senetlerin tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikata geçilmiş, dosyanın taraflarca takip edilmediğinden 15/03/2017 tarihli duruşmada HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının sunduğu 27/03/2107 tarihli dilekçe ile yenilendiği, 24/05/2017 tarihli duruşmada HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafça 27/07/2017 tarihinde yenilendiği, davanın ilk yenilemeden sonra birden fazla takipsiz bırakıldığı, bu nedenle HMK 150/6 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Dava dosyası ilk yenilemeden sonra birden fazla kez takipsiz bırakılmış olduğundan HMK'nun 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına,

2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 586,59 TL harçtan mahsubu ile bakiye 542,19 TL 'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansın bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı