İlk Derece Mahkemesi 2015/508 E. 2026/230 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/508 Esas - 2026/230 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/508 KARAR NO : 2026/230

.... DAVA : Tasfiye / Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 KARAR Y.TARİHİ : 22/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Tasfiye" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında .... yevmiye nosu ile “... . . Onaylatılması, ... payının ise % 40 olarak belirlendiğini, ayrıca işin yürütülmesi sırasında işverene verilmesi gereken teminat mektuplarının ortak girişim üyelerinin hisseleri oranında verilmesinin kararlaştırıldığını, sonrasında anılan işin yapımı amacıyla .... ortaklığı arasında 20.06.2012 tarihli Sözleşmenin imzalandığını, bilahare 20.06.2012 tarihli sözleşmeye ek olarak 14.11.2013 tarihinde “ek protokol” imzalandığını ve adi ortaklığa ilave avans verilmesi ve şartlarının imza altına alındığını, buna göre yüklenicinin finansman maliyetini düşürmek için ilave avans verileceğini, yüklenici tarafından 1.980,00 USD Doları tutarında kesin teminat mektubun işverene teslim edileceğini, yükleniciye ödenecek ilave avans bedellerinin hak edişlerinden kesilmeyeceğini, yüklenici tarafından 01.10.2014 tarihine kadar işverenin finansman maliyeti de dahil olmak üzere işverene nakden ödeneceği ve yüklenici tarafından avans bedellerinin belirtilen tarihte ödenmemesi halinde işverenin teminat mektubunu nakde çevrilebileceği düzenlemelerine yer verildiğini, dava dışı ... .... Ortaklık arasında imzalanan sözleşme ile üstlenilen işin tamamlandığı ve geçici kabullerin yapıldığını, alınan avans ödemelerinin belirlenen tarihte yapılamaması sonrası 18.06.2015 tarihinde ... ...'nin göndermiş olduğu yazıda, 377.140,43 Amerikan Dolarının müvekkili firma, 251.426,906 Amerikan dolarının davalı firma olmak üzere toplam 628.567,39 Amerikan Dolarının 22.06.2015 tarihine kadar ödenmesi, aksi takdirde 1.530.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun nakde çevrileceğinin belirtildiğini, bu süre zarfında ... ... yetkilisi ile yapılan görüşmeler neticesinde ek protokol yapılarak ödeme planının revize edilebilmesinin gündeme geldiğini ve bu kapsamda “Ek-protokol-2”nin imzalanmak üzere kendilerine gönderildiğini, ancak davalı firmanın çeşitli sebeplerle oyalayarak imzadan kaçındığını, belirtilen süreç sonrasında teminat mektubunun nakde çevrilmesi tehdidi ile karşı karşıya kalan müvekkili firmanın ticari itibarının zedelenmemesi için vermiş olduğu çekler marifetiyle borcun tamamını ödemek mecburiyetinde kaldığını, davalı şirketin hissesine düşen 251.426,96 Amerikan dolarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak yapılan itiraz sonrasında takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket ile müvekkili arasında 13.06.2012 tarihli adi ortaklık Sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, ortaklığın başından itibaren tüm hakedişlerin ortaklık hesabına yapıldığını, tüm harcamaların da yine bu hesaptan pilot ortak olan davacı tarafından gerçekleştirildiğini, İşin bedelinin avans olarak ... Enerji tarafından ortaklık hesabına yatırıldığını, işin tamamlanıp teslim edildiğini, bu aşamadan sonra davacı tarafın bir türlü ortaklığın tasfiyesi için gerekli olan kesin hesaplaşmayı yapmaya yanaşmadığını, ortaklığın kâr edip etmediği, etmedi ise ne kadar zarar ettiğinin bir türlü açıklığa kavuşturulmadığını, alınan avansın elbette iadesinin gerektiğini, ancak bu iadenin hangi ortak tarafından ne oranda yapılacağının, ancak ortaklığın hesaplarının doğru şekilde çıkartılması ile mümkün olacağını, müvekkili şirketin ortaklık hesaplarından davacı tarafça 3. kişilere fahiş ödemeler yapıldığının tespit edildiğini, davacının bu ödemeleri bir türlü müvekkili firmaya izah edemediğini, dava dışı ... Enerjinin fazla avansın iadesini talep ettiğini, bu talebin davacı tarafça müvekkili firmaya iletildiğini, müvekkili firmanın davacıyı kesin hesap yapmaya davet ettiğini, davacının bunun yerine Kalehana çek ile ödeme yaparak, sonrasında icra takibi başlattığını, üstelik, davacının söz konusu icra takibinde ve huzurdaki davada müvekkilinden istediği ve müvekkilinin hissesine düşen borç olduğunu iddia ettiği miktarı henüz ... Enerjiye ödemiş dahi olmadığını, zira verdiği çeklerin ileri tarihli olduğu ve günü geldiğinde ödenip ödenmeyeceğinin de meçhul olduğunu, davacının kesin hesabın yapıldığı yönündeki iddiasının gerçek olmadığını, varsa buna ilişkin belgesini sunması gerektiğini, davacının ortaklık hesaplarının incelenmesinden, kesin hesabın yapılmasından kaçındığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında, davacı şirket ile davalı şirket arasında ....Noterliğinin 13.06.2012 tarih ve .... yevmiye nosu ile “... ..., Çevresel Etki Değerlendirilmesi Olumlu Kararının Temin Edilmesi, Mühendislik, Tedarik ve Yapım İşleri Anahtar Teslim Yapım İşi”nin ifası ve bitirilmesi amacıyla .... Adi Ortaklığı kurulduğu hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; adi ortaklıkta davalı adına yapılan avans ödenmesinin tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali ve inkar tazmınatı istemi koşullarının mevcut olup olmadığı konularında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Adi Ortaklık Sözleşmesinin incelenmesinde; davacı ...., Kamulaştırılma Planlarının Hazırlanması ve Onaylatılması, .... için ise %40 olarak belirlendiği, işin yürütülmesi sırasında işverene verilmesi gereken teminat mektuplarının ortak girişim üyelerinin hisseleri oranında verilmesinin kararlaştırıldığı, Adi Ortaklık muhasebesinin .... tarafından belirlenecek bir serbest muhasebeci tarafından tutulmasının, muhasebe sorumluluğunun ... olmasının, ancak hesapların sürekli olarak her ortağın denetimine açık olmasının kararlaştırıldığı görülmüştür. 6. 20.06.2012 Tarihli Sözleşmenin incelenmesinde; .... ile yapılan bağlantı hükümlerine uygun olarak Diyarbakır 3 Trafo Merkezine iletilmesini sağlayacak ... Üretim Hattının proje çizimi ve onaylatılması, çevresel etki değerlendirmesi olumlu kararının temin edilmesi, kamulaştırma planlarının hazırlanması ve onaylatılması, inşaat tedarik, yapım ve gerekli tüm hizmetlerin yapılması ve tamamlanması, ....1 adet fider donatılmasıyla her türlü mühendislik hizmetinin verilmesi işinin Adi Ortaklık tarafından üstlenildiği görülmüştür. 7. 14.11.2013 Tarihli Ek Protokolün incelenmesinde; 20.06.2012 tarihli sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak düzenlenen 14.11.2013 tarihli Protokol ile ... Enerji tarafından, ....i teminat mektubu karşılığında ilave avans verilmesinin kararlaştırıldığı, protokolde; avansın iadesi sırasında herhangi bir faiz uygulanmayacağı, ancak işverenin (... Enerji) finansman maliyetinin iade avans bedeline ekleneceği, yükleniciye (....Ortaklığı) ödenecek ilave avans bedelinin hakedişlerden kesilmeyeceği, ancak Yüklenici tarafından avans bedellerinin 01.10.2014 tarihine kadar işverenin maliyeti de dahil olmak üzere İşverene nakden ödeneceği düzenlemelerine yer verildiği, protokolün altında .... adına Adi Ortaklığın kaşesi üstüne atılmış iki ayrı imza bulunduğu görülmüştür. 8. Ek Protokol-2 Başlıklı İmzasız Belgenin incelenmesinde; davacı yanca, dosyaya sunulan “Ek Protokol-2” başlıklı belgede taraflardan hiçbirinin imzasının bulunmadığı, 20 Haziran 2015 tarihli, ... yetkililerince, Bes Elektrik Mühendisliğine gönderilen Elektronik Posta mesajında ekte gönderdikleri protokolün imzalanması halinde her iki tarafında borcundan sorumlu olacağı, aksi takdirde ticari anlamda çok sıkıntılı bir durumun ortaya çıkacağı hususlarına yer verildiği görülmüştür. 9. 26.06.2015 Tarihli Çek/Senet Giriş Bordrosunun incelenmesinde; ... A.Ş. ile teslim alan olarak ... .... yetkilileri tarafından imzalanmış olan Çek/Senet Giriş Bordrosunda yer alan 9 adet,... çek numaralı, 29.09.2015 keşide tarihli 75.000,00 USD bedelli;... çek numaralı, 26.10.2015 keşide tarihli, 50.000,00 USD bedelli; .... çek numaralı, 26.11.2015 keşide tarihli 50.000,00 USD bedelli;.... çek numaralı, 26.12.2015 keşide tarihli, 50.000,00 USD bedelli; .... çek numaralı, 26.01.2016 keşide tarihli, 50.000,00 USD bedelli;.... çek numaralı, 26.02.2016 keşide tarihli, 53.5673,39 USD bedelli olduğu görülmüştür. 10. ... tarafından ....Adi Ortaklığına keşide edilen 18.06.2015 tarihli ihtarnamenin incelenmesinde; ihtarnamede özetle; Adi Ortaklığın Şirketlerine borcunun bulunduğu, yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmediği, Ortaklığın Şirketlerine olan borcunun 628.567,39 USD olduğu, bu tutarın 22.06.2015 tarihine kadar ödenmemesi halinde 1.530.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrileceğinin belirtildiği görülmüştür. 11. ... tarafından, .... Elektiriğe gönderilen 19 Haziran 2015 tarihli ihtarnamenin incelenmesinde; ihtarnamede özetle; ... tarafından keşide edilen ihtarnamenin ekte gönderildiği belirtilerek, ortaklık kapsamında hisselerine düşen 251.426,96 USD”'nin 22.06.2015 tarihine kadar ödenmesinin istenildiği görülmüştür. 12. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup alınan bilirkişi rapor ve ek raporlarının sonuç kısımlarında özetle; 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca 628.567,39 USD için 20.07.2015 tarihinden, iflasın açıldığı 24.10.2019 tarihine kadar yapılan hesaplamaya göre alacak tutarı asıl alacak 628.567,39 USD ve işlemiş faiz 129.805,86 USD olmak üzere toplam 758.373,25 USD, 628.567,39 USD'nin TL karşılığı olan 731.487,05 TL için 20.07.2015 tarihinden, iflasın açıldığı 24.10.2019 tarihine kadar .... Avans faizi ile alacak tutarı asıl alacak 731.487,05 TL ve işlemiş faiz 263.415,50 TL olmak üzere toplam 994.902,55 TL olduğu bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 13. Dava, adi ortaklık adına yapılan ödemenin payı oranında tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; yargılama sırasında davalı şirketin iflası nedeni ile davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. 14. Davalı .... Esas sayılı kararı ile iflas kararı verilmiş olmakla, kavram olarak davanın uygulamada yerleşik olarak kullanılan kayıt kabul davasına dönüştüğü görülmüştür. 15. Davalı .... Ortaklığı'ndaki hissesinin tamamını, davacı tarafından 08.07.2015 tarihinde başlatılan icra takibinden sonra .... devrettiği, belirtilen devri müteakip, adi ortaklığın önce .... dönüştüğü görülmüştür. 16. Davalı yanca, tarafların kurduğu adi ortaklıktaki davalı payının dava dışı olan ... dava tarihinden sonra 17.12.2015'de temlik edildiği, ortaklık payını devrettiğinden tasfiyesine gidilecek bir adi ortaklığın hukuken mümkün olmadığını belirtmiş ise de; söz konusu devirin, dava tarihinden sonra olduğu, değerlendirmenin dava tarihi itibariyle yapılması gerektiği, bu nedenle iş bu davanın konusunu oluşturamayacağı, davalının ortaklık payından kaynaklanan alacağını, dava dışı .... temlik etmiş ise bu temliğin yalnızca davalı şirket ile .... arasında hüküm ifade edeceği, ortaklığın tasfiyesinden sonra, davalı lehine bir alacak doğması durumunda, .... temlik alacağını talep edebileceği, sonuç olarak tasfiyeye engel bir durumun söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır. 17. Öncelikle taraflar arasında ...., Çevresel Etki Değerlendirilmesi Olumlu Kararının Temin Edilmesi, Mühendislik, Tedarik ve Yapım İşleri Anahtar Teslim Yapım İşi”nin ifası ve bitirilmesi amacıyla ....Ortaklığının kurulmuş olduğu, anılan sözleşmede; ortaklık paylarının ... ... için ise % 40 olarak belirlendiği, işin yürütülmesi sırasında işverene verilmesi gereken teminat mektuplarının ortak girişim üyelerinin hisseleri oranında verilmesinin kararlaştırıldığı, Adi Ortaklık muhasebesinin ... tarafından belirlenecek bir serbest muhasebeci tarafından tutulmasının, muhasebe sorumluluğunun ...'de olmasının, ancak hesapların sürekli olarak her ortağın denetimine açık olmasının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. 18. Bu kapsamda eldeki uyuşmazlığın esasının incelenmesine geçilmesinden önce adi ortaklığa ilişkin düzenlemelere kısaca değinmekte yarar bulunmaktadır. 19. Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinde; “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. Bir ortaklık, kanunla düzenlenmiş ortaklıkların ayırt edici niteliklerini taşımıyorsa, bu bölüm hükümlerine tabi adi ortaklık sayılır. ” 20. 623. maddesinde; “Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, her ortağın kazanç vezarardaki payı, katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşittir. Sözleşmede ortakların kazanç veya zarara katılım paylarından biri belirlenmişse bu belirleme, diğerindeki payı da ifade eder. Bir ortağın zarara katılmaksızın yalnız kazanca katılacağına ilişkin anlaşma, ancak katılma payı olarak yalnızca emeğini koymuş olan ortak için geçerlidir. ” 21. 627. maddesinde; “Ortaklardan birinin ortaklık işleri için yaptığı giderlerden veya üstlendiği borçlardan dolayı diğer ortaklar, ona karşı sorumlu olurlar; bu ortağın, yönetim işleri yüzünden doğrudan doğruya uğradığı zararlar ile ortaklığın yönetiminden kaynaklanan tehlikeler sonucunda doğan zararları, diğer ortaklar gidermekle yükümlüdürler. Ortaklığa avans olarak para veren ortak, verdiği günden başlamak üzere faiz isteyebilir. Yükümlü olmadığı hâlde ortaklık işleri için emek sarfetmiş olan bir ortak, hakkaniyetin gerektirdiği bir karşılık ödenmesini isteyebilir. ” 22. 639. maddesinde; “Ortaklık, aşağıdaki durumlarda sona erer: 1. Ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesi veya gerçekleşmesinin imkânsız duruma gelmesiyle...” 23. 643. maddesinde; "Ortaklığın borçları ödendikten ve ortaklardan her birinin ortaklığa verdiği avanslar ile ortaklık için yaptığı giderler ve koymuş olduğu katılım payı geri verildikten sonra bir şey artarsa, bu kazanç, ortaklar arasında paylaşılır. Ortaklığın, borçlar, giderler ve avanslar ödendikten sonra kalan varlığı, ortakların koydukları katılım paylarının geri verilmesine yetmezse, zarar ortaklar arasında paylaşılır." 24. 644. maddesinde; “ Ortaklığın sona ermesi halinde tasfiye, yönetici olmayan ortaklar da dahil olmak üzere, bütün ortakların elbirliğiyle yapılır. Ancak, ortaklık sözleşmesinde, ortaklardan biri tarafından kendi adına ve ortaklık hesabına belirli bazı işlemlerin yapılması öngörülmüşse, bu ortak, ortaklığın sona ermesinden sonra da o işlemleri tek başına yapmak ve diğerlerine hesap vermekle yükümlüdür. Ortaklar, tasfiye işlerini yürütmek üzere tasfiye görevlisi atayabilirler. Bu konuda anlaşamamaları halinde, ortaklardan her biri, tasfiye görevlisinin hakim tarafından atanması isteminde bulunabilir. Tasfiye görevlisine ödenecek ücret, sözleşmede buna ilişkin bir hüküm veya ortaklarca oybirliğiyle verilmiş bir karar yoksa tasfiyenin gerektirdiği emek ile ortaklık malvarlığının geliri göz önünde tutularak hakim tarafından belirlenir ve ortaklık malvarlığından, buna imkan bulunamazsa, ortaklardan müteselsilen karşılanır. Tasfiye usulüne veya tasfiye sonucunda her bir ortağa dağıtılacak paya ilişkin olarak doğabilecek uyuşmazlıklar, ilgililerin istemi üzerine hakim tarafından çözüme bağlanır.” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. 25. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. 26. Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639. maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. 27. Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Diğer bir anlatımla tasfiye memuru tarafından yapılacak bir arıtma işlemi olup; hesap ve işlemlerin incelenip, bir bilanço düzenlenerek, ortaklığın aktif ve pasifi arasındaki farkı ortaya koymaktır. 28. Bir ortak tarafından adi ortaklığa ilişkin olan sermaye payının istenmesi, aynı zamanda ortaklığın feshini ve tasfiyeyi de kapsar. Uyuşmazlık, bu bağlamda değerlendirilip, çözüme kavuşturulmalıdır. 29. Davacı ... arasında...., Çevresel Etki Değerlendirilmesi Olumlu Kararının Temin Edilmesi, Mühendislik, Tedarik ve Yapım İşleri Anahtar Teslim Yapım İşi”nin ifası ve bitirilmesi amacıyla .... için ise % 40 olarak belirlenmiştir. 31. Adi Ortaklık Sözleşmesine göre; ortaklığın muhasebesi ... tarafından belirlenecek bir serbest muhasebeci tarafından tutulacak olup, muhasebe sorumluluğu ise ...''ye aittir. Ancak hesaplar sürekli olarak her ortağın denetimine açık olacaktır. 32. Dosya kapsamındaki belgelerden, Adi Ortaklığın kurulma amacını oluşturan işin geçici kabulünün 21.11.2014 tarihinde ... Genel Müdürlüğü tarafından onaylandığı, devamında direklerde yıkım meydana geldiği, yıkılan direklerin imalatının da Adi Ortaklık tarafından gerçekleştirildiği, buna ilişkin geçici kabulün de 03.04.2015 tarihinde ... tarafından onaylandığı anlaşılmaktadır. 33. Taraflar arasında oluşturulan ortaklık, Türk Borçlar Kanunun 620 - 645. Maddeleri arasında düzenlenmiş olan Adi Ortaklık olup, Türk Borçlar Kanununun 639. maddesinde belirtilen ortaklığın sona ermesinin şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmıştır. 34. Ortaklığın tasfiyesinin, Kanunun 644. maddesinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde, ortakların elbirliği ile yapılması gerekmekte olup, 643/2. maddesi uyarınca, ortaklığın, borçlar, giderler ve avanslar ödendikten sonra kalan varlığı, ortakların koydukları katılım paylarının geri verilmesine yetmezse, zararın ortaklar arasında paylaşılması gerektiği, dava konusu olayda, davacı Şirket, Adi Ortaklık adına alınan avansın ödenmesi için kendi hesapları üzerine keşide ettiği çekleri, dava dışı ...'a verdiği ancak, söz konusu çeklerin incelenmesinde, Adi Ortaklık adına bankalarda hesaplar açıldığı, bankalardan çek karnesi alındığı görülmektedir. Bu durumda, Adi Ortaklık adına olan borçların, ortaklık adına açılmış hesaplardan veya bu hesaplar üzerine keşide edilen çekler vasıtasıyla ödenmesi, TBK m. 644 hükmü uyarınca tasfiyenin gerçekleştirilerek, kesin hesabın çıkartılmasından sonra, adi ortaklığın varlığının borçları karşılamaması durumunda, davalı şirket hissesine düşen bir borç var ise TBK. 643. madde uyarınca talep edilmesi gerekmekte iken, doğrudan, davalının adi ortaklığa ilişkin alacak-borç durumu tespit edilmeden davacı şirkete ait çeklerle ödeme yapıldığı, akabinde ise bunun icra yoluyla talep edildiği anlaşılmaktadır. 35. Davacı yanca, kesin hesabın yapılmadığı, ortaklık adına .... Bankası'nda hesaplar açıldığı, açılan hesapların her iki şirket yetkilisinin müşterek imzası ile yönetildiği, çeklerin de her iki şirket yetkilisinin müşterek imzası ile tanzim edildiği belirtilmiş ise de, bunun TBK m. 644. hükmü uyarınca bir tasfiye olmadığı kanaatine varılmıştır. 36. Mahkememizce öncelikle, davacı tarafından adi ortaklık hesabına ödendiği iddia edilen toplam tutarın (628.567,39.-USD) muhatap banka cevabi yazısı (...’a verilen çeklerin ödendiğine ilişkin) ile yine iş sahibi dava dışı ... .... ile adi ortaklığı oluşturan davacı ve davalılar tarafından imzalanmış olan 14.11.2013 tarihli Ek Protokol nazara alındığında sözkonusu tutarın (628.567,39.-USD) tasfiye hesabında dikkate alınarak, tasfiye hesabının buna göre yapılarak davalı müflis şirketin payına düşen tasfiye payının belirlenmesine yönelik olarak tasfiye raporu alınmıştır. 37. Alınan tasfiye raporunda, davacının yapmış olduğu toplam 628.567,39 USD ödeme dikkate alınarak oluşturulan .... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'nin anonim şirketine dönüşmesi öncesindeki 08.02.2016 tarihli tasfiye bilançosuna göre; tasfiye bilanço tarihindeki öz varlığının 664,90.-TL olduğu, davacı ... tarafından dava dışı ...'a Adi Ortaklığın borcu için ödenen 1.829.382,53.-TL (628.567,39.-USD)'den, Adi Ortaklığın öz varlığından karşılanabilen 664,90.-TL dışındaki kısmından kalan 1.828.717,63.-TL'den; ...'nin sorumlu olduğu kısmın 1.097.230,58.-TL, .... Elektriğin sorumlu olduğu kısmın ise 731.487,05.-TL ( USD karşılığı 251.335,57.- USD) olduğu bildirilmiştir. 38. Yine mahkememizce, davalı müflis .... şirketinin sorumlu olduğu değerlendirilen tutar olan 628.567,39.-USD üzerinden ve TL karşılığı olan 731.487,05.-TL’nin (USD ve TL her iki para birimi yönünden de hesaplama yapılması) davalı şirket aleyhine takibe girişilen 20.07.2015 tarihinden, iflasın açıldığı tarihe kadar işletilecek faizin (USD hesabında 3095 sayılı Kanun dikkate alınarak) hesaplanması hususlarında ek tasfiye raporu alınmıştır. 39. Alınan raporda, 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca 628.567,39.-USD için 20.07.2015 tarihinden, iflasın açıldığı 24.10.2019 tarihine kadar yapılan hesaplamaya göre alacak tutarı asıl alacak 628.567,39.-USD ve işlemiş faiz 129.805,86.-USD olmak üzere toplam 758.373,25.-USD, 628.567,39.-USD'nin TL karşılığı olan 731.487,05.-TL için 20.07.2015 tarihinden, iflasın açıldığı 24.10.2019 tarihine kadar....Avans faizi ile alacak tutarı asıl alacak 731.487,05.-TL ve işlemiş faiz 263.415,50.-TL olmak üzere toplam 994.902,55.-TL olduğu bildirilmiştir. 40. Dosya kapsamında alınan nihai bilirkişi ve tasfiye heyeti raporları doğrultusunda; davacı şirketin dava dışı ... Enerji'ye, adi ortaklığın borcundan dolayı yapmış olduğu ödemelerin, adi ortaklık öz varlığı düşüldükten sonra kalan kısmından davalı şirketin % 40 ortaklık payı oranında sorumlu olduğu açıkça tespit edilmiştir. Ancak yargılama devam ederken davalı şirketin iflasına karar verildiği ve davanın İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca nitelik değiştirerek "kayıt kabul davasına" dönüştüğü anlaşıldığından; taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde davanın kısmen kabulü ile tespit edilen 702.235,49.-TL asıl alacağın davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir. 41. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, davanın kabulüne, 731.487,05.-TL asıl alacak ve 20.07.2015 temerrüt tarihinden iflasın açıldığı tarih olan 24.10.2019 tarihine kadar işlemiş olan 263.415,50.-TL faiz olmak üzere toplam 994.902,55.-TL alacaktan taleple bağlı kalınarak 702.235,49.-TL alacağın müflis davalı şirketin .... İflas sayılı dosyasında davacı lehine iflas masasına kaydına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın KABULÜNE, 731.487,05.-TL asıl alacak ve 20.07.2015 temerrüt tarihinden iflasın açıldığı tarih olan 24.10.2019 tarihine kadar işlemiş olan 263.415,50.-TL faiz olmak üzere toplam 994.902,55.-TL alacaktan taleple bağlı kalınarak 702.235,49.-TL alacağın müflis davalı şirketin .... İflas sayılı dosyasında davacı lehine iflas masasına KAYDINA Karar ve İlam Harcı 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin Yargı Harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 732,00.-TL harcın peşin alınan 8.613,25.-TL harçtan düşümü ile fazla alınan 7.881,25.-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, alınması gerekli harç, vekalet harcı toplamı 763,80‬‬.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 2.642,25.-TL tebligat, müzekkere ve posta gideri, 6.500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.142,25.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE, Vekalet Ücreti 6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2026

... "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"