İlk Derece Mahkemesi 2014/836 E. 2025/270 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/836 Esas - 2025/270 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/836 KARAR NO : 2025/270

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/09/2011 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 17/09/2011 tarihli dava dilekçesinde; 03/02/2011 tarihinde ... .... ... Cihazları Mak.Gıda İnş.Eml.Tur. Mak.Tic.Ltd.Şti.'ye ait işyerinde, dava dışı... Metal İml.San.İnş.Hır. ve Dış Tic.Ltd.Şti. İş yerinde, ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketince toplam 39.441,00 TL ödeme yapıldığını, hasar bedelinin faizi ile birlikte davalılardan kusurları oranında sorumlu olmaları kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ..., ..., ..., ..., Hüseyin Erdem, ... ve ... vekilleri, 29/06/2011 tarihli cevap dilekçesinde; Davacılar vekilini olayda davalı müvekkillerinin asli kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, olayın nasıl olduğunu, neden kaynaklandığını, kimlerin kusurlu olduğunun henüz belli olmadığını, soruşturmanın devam ettiğini, açılan ceza davasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, müvekkillerinin kusursuz olduğunu ve sorumlu olmamaları gerektiğini iddia ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili 09/09/2011 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket ... Ltd. şirketinde meydana gelen patlamanın ...Gaz San. ve Tic. A.Ş.’nin, dolumunu ve dağıtımını yaptığı oksijen tüplerinin içerisine doğalgaz doldurmak ve boşaltmak suretiyle (oksijen tüplerinin içerisinde doğalgaz artığı kalmış olmasından dolayı) bu oksijen tüplerinin birer patlayıcıya dönüşmüş olmasından kaynaklandığını, ...Gaz San. ve Tic. A.Ş. çalışanları tarafından tüplerin içerisine önce doğalgaz doldurulmuş, sonra boşaltılmış ve daha sonra aynı tüplere oksijen doldurulmuş olduğunu, bu hatalı dolumları yapılan tüplerin, müvekkili Numan Güleç’in sahibi olduğu ... şirketine satışı yapılarak teslim edildiğini ve kullanıldıkları anda patlamış olduklarını, müvekkillerinin bu patlamadan sorumlu olmadığını, kusursuz olduklarının alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, patlama ile ilgili olarak kusursuz sorumluluğu bile bulunmayan müvekkilinin ve müvekkili şirketin davacı vekilinin belirttiği hasardan sorumlu olmasının da mümkün olmadığını, olayın meydana gelmesinde ...Gaz San. ve Tic. A.Ş. yetkilileri ile bunlara yardımcı olan diğer personelin kusurlu olduğunu, müvekkilinin böyle bir zararın meydana gelmemesi için hal ve şartların gerektirdiği bütün dikkat ve özeni göstermiş olsa dahi böyle bir zararın doğmasına engel olamayacağı hususunun bilirkişi raporunda tespit edildiğinden, zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağı bulunmadığından, müvekkilinin sorumluluğunun ileri sürülemeyeceğini, illiyet bağının kesilmiş olduğunu, müvekkili ... şirketinin patlamaya sebep olan tüpü usulüne uygun şekilde kullanmak isterken daha içindeki gazı kullanma fırsatını dahi bulamadan kazanın meydana geldiğini, müvekkili ... şirketinin öngörmediği bir durumdan kaynaklanmış olduğunun, hayatın olağan akışı içinde ve gerekse de iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı açısından müvekkili şirketin kazanın meydana gelmemesi açısından alabileceği bir önlem türünün bulunmadığını, bu nedenlerle alınan tüm bilirkişi raporlarında belirtilen hususlar da dikkate alınarak müvekkilleri hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -10021100777 sayılı hasar dosyası belgeleri, -10021100024 sayılı hasar dosyası belgeleri, -10021100025 sayılı hasar dosyası belgeleri, -...10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09.09.2015 tarih ve 2011/256 E. 2015/192 E. sayılı kararı, -Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.11.2021 tarihli ve 2017/12-907 E. - 2021/528 K. sayılı ilamı -...10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10.01.2023 tarih ve 2022/338 E. 2023/7 E. sayılı kararı, -...10. Ağır Ceza Mah.ce aldırılan İTÜ öğretim üyelerince düzenlenen bilirkişi raporu, -30/12/2023 tarihli kök ve 22/01/2025 tarihli ek bilirkişi raporları, -26/09/2024 tarihli İş Güvenliği Uzmanlarından oluşan heyetçe düzenlenen bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, sigorta şirketince sigorta poliçesi kapsamında yapılan hasar ödemesinin, hasara sebebiyet veren olayda kusurlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu olayla ilgili ...CBS’nın 2011/7600 ve 17660 soruşturma dosyalarından kamu dava açıldığı, ...10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09.09.2015 tarih ve 2011/256 E. 2015/192 E. sayılı karar verildiği, davalılarla ilgili olarak verilen kararın temyizen incelenmesi neticesinde Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 12.01.2017 tarihli ve 7841-261 sayılı kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.11.2021 tarihli ve 2017/12-907 E. - 2021/528 K. sayılı ilamı üzerine verilen ...10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10.01.2023 tarih ve 2022/338 E. 2023/7 E. sayılı kararıya işbu davada davalılarla ilgili olarak ; ...'un Taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçu sabit görüldüğünden neticeten 18 yıl 9 ay hapis ile TECZİYE, ...'un Taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçu sabit görüldüğünden neticeten 7 yıl 6 ay hapis ile TECZİYE, ..., 'in Taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçu sabit görüldüğünden neticeten 15 yıl hapis ile TECZİYE, ...'un Taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçu sabit görüldüğünden neticeten 15 yıl hapis ile TECZİYE, ..., 'nin Taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçu sabit görüldüğünden neticeten 8 yıl 9 ay hapis ile TECZİYE, ...'ın Taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçu sabit görüldüğünden neticeten 6 yıl 3 ay hapis ile TECZİYE, " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. 10021100777 sayılı hasar dosyası yönünden ; Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketince, dava dışı ... Cihazları Mak... Tic. Ltd. Şti.’ne ait 2005 model Isuzu NKR 55E12 LOW tipli ... plaka sayılı beyaz kamyonetin 08.04.2010 ve 08.04.2011 dönemini kapsayan Birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı, Sigortalı aracın yukarıda belirtilen 03.02.2011 günü saat:19:20 sıralarında ...İvedik Organize Sanayi Bölgesi 24. Caddede bulunan davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin bulunduğu 64 nolu işyerinde meydana gelen patlama neticesinde hasara uğradığı, Ekspertiz incelemesi yaptırılarak sigortalı aracın hasar bedelinin KDV dahil 4.927,76.TL. olarak belirlendiği, davacı sigorta şirketince, sigorta poliçesi kapsamında aracın tamirini yapan şirkete 04.04.2011 tarihinde 4.927,76.TL. hasar ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir. 10021100024 sayılı hasar dosyası yönünden; Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketince, dava dışı... Metal İml. San. İnş. Hır. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait İvedik organize sanayi bölgesi .. .... .... Yapı Kooperatifi 24. Cad. No:71 Ostim Yenimahalle/Ankara” adresindeki işyerinin 06.08.2010-06.08.2011 dönemini kapsayan Ticari Paket sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, Sigortalı işyerinin yukarıda belirtilen 03.02.2011 günü saat:19:20 sıralarında ...İvedik Organize Sanayi Bölgesi 24. Caddede bulunan davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin bulunduğu 64 nolu işyerinde meydana gelen patlama neticesinde hasara uğradığı, sigortalı işyerinde Ekpertiz incelemesi neticesinde düzenlenen 25.02.2010 tarihli Yangın Ekspertiz raporunda göre hasar bedelinin KDV dahil 16.866,71.TL. olarak belirlendiği, davacı sigorta şirketince, sigorta poliçesi kapsamında... Metal İml. San. İnş. hesabına 08.03.2011 tarihinde 14.293,00.TL.,04.05.2011 tarihinde 2.533,41.TL. olmak üzere toplam 16.826,41.TL. hasar ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir. 10021100025 sayılı hasar dosyası yönünden ; Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketince, dava dışı ...Cihazları Mak. Gıda İnş. Eml. Tur. Mak. Tic. Ltd. şti.ne ait “Has Emek San. Sitesi Ostim 24. Cad. No:59 Yenimahalle ...adresindeki işyerinin 05.01.2011-05.01.2012 dönemini kapsayan Ticari Paket sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, sigortalı işyerinin yukarıda belirtilen 03.02.2011 günü saat:19:20 sıralarında ...İvedik Organize Sanayi Bölgesi 24. Caddede bulunan davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin bulunduğu 64 nolu işyerinde meydana gelen patlama neticesinde hasara uğradığı, Sigortalı işyerinde Ekpertiz incelemesi neticesinde düzenlenen 29.03.2011 tarihli Yangın Ekspertiz raporunda hasar bedelinin 17.688,21.TL. olarak belirlendiği, Davacı sigorta şirketince, sigorta poliçesi kapsamında ...Cihazları Mak... Tic. Ltd. şti. hesabına 13.04.2011 tarihinde 17.688,00.TL. hasar ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememiz tarafından görevlendirilen bilirkişisi tarafından düzenlenen 30/12/2023 tarihli kök ve 22/01/2025 tarihli ek bilirkişi raporları aldırılmış, iş güvenliği uzmanları tarafından alınan kusur raporundan sonra alınan ek raporda nihai olarak özetle; 26.09.2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ; ceza yargılamasında maddi gerçeklik olarak tespit edilerek yönetici ve çalışanlarının cezalandırılmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı...Gaz San.Tic.A.Ş.'nin davaya konu olayda % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, ancak aşağıda belirtilen kişilerin şahsi kusurlarının davalı...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kusuru içinde değerlendirilerek davalı...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kusurunun % 100 (yüzde yüz) olarak kabul edilip edilmemesine yönelik hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, İşbu dava hukuk davası olduğundan ve davalı...Gaz San. Tic. A.Ş. dışındaki davalılardan kusurlu bulunan kişilerin ise davalı şirketin yönetici ve çalışanları olması nedeniyle davalı...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kusuru %100 olarak kabul edilip, diğer davalıların kusurlarının da bu kusur içerisinde değerlendirilmesinin daha uygun düşeceği hususunda takdir mahkemeye ait olduğu, bu durumda bilirkişi raporuna ve kabule göre; davalı...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş. tüzel kişilik olarak %100 kusurludur. Bu kusur içerisinde diğer davalılardan; ... % 8 oranında kusurlu, ... % 3 oranında kusurlu, ... % 3 oranında kusurlu, ... % 2 oranında kusurlu, ... % 1 oranında kusurlu, ... % 2 oranında kusurlu, dava dışı ... ise % 1 oranında kusurlu bulunmuştur. Bu durumda davalı...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş. %100 kusuru nedeniyle 39.442,17.TL.’nın tamamından sorumlu olacağı kabul edildiğinde ; Bu miktarın, 14.293,00.TL.’na 08.03.2011 tarihinden itibaren 4.927,00.TL.’na 04.04.2011 tarihinden itibaren 17.688,00.TL.’na 13.04.2011 tarihinden itibaren 2.533,00.TL.’na 04.05.2011 tarihinden itibaren Avans faizi yürütülüp yürütülmeyeceği hususu mahkemenin takdirinde olduğu, Yine davalı...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş. %100 kusuru nedeniyle 39.442,17.TL.’nın tamamından sorumlu olacağı ve bu sorumluluk içerisinde diğer davalılardan, ... % 8 oranında kusuru, ... % 3 oranında kusuru, ... % 3 oranında kusuru, ... % 2 oranında kusuru, ... % 1 oranında kusuru, ... % 2 oranında kusuru oranında sorumlu olacağı kabul edildiğinde ; Davalılardan ; ... = 39.442,17.TL. x % 8 = 3.155,38.TL. ... = 39.442,17.TL. x % 3 = 1.183,27.TL. ...= 39.442,17.TL. x % 3 = 1.183,27.TL. ... =39.442,17.TL. x % 2 = 788,85.TL. ...= 39.442,17.TL. x % 1 = 394,43.TL. ...= 39.442,17.TL. x %2 = 788,85.TL. Kısmından sorumlu olacağı hususunda takdir mahkemeye ait olduğu, Bu davalıların sorumlu olacakları miktarlar yönünden faiz başlangıç tarihinin ise ödeme miktar ve tarihlerine (4 adet tarih) nazaran ortalama tarih olan 04.04.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülüp yürütülmeyeceği Sayın mahkemenin takdirindedir. (Aksi takdirde 6 kişi için 4 farklı ödeme tarihi belirlendiğinde 24 adet faiz başlangıç tarihi belirlenmesi gerekir.) .." bildirilmiştir. Mahkememiz tarafından görevlendirilen İş Güvenliği Uzmanlarından oluşan heyetçe düzenlenen 26/09/2024 tarihli bilirkişi raporlarunda özetle; nihai kusur değerlendirmesi mahkemenin takdirinde olmak üzere; Davalı...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin; davaya konu olayın meydana gelmesinde % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, aşağıda belirtilen kişilerin şahsi kusurlarının davalı...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kusuru içinde değerlendirilerek davalı...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kusurunun % 100 (yüzde yüz) olarak kabul edilip edilmemesine yönelik hususunun sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davalı ...'un davaya konu olayın meydana gelmesinde %8 oranında kusurlu olduğu, Davalı ...'un; davaya konu olayın meydana gelmesinde % 3 oranında kusurlu olduğu, Davalı ...Gazları San. ve Tic Ltd. Şti.'nin; davaya konu olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Davalı ...'in; davaya konu olayın meydana gelmesinde %3 oranında kusurlu olduğu, Davalı ...'nin; davaya konu olayın meydana gelmesinde %2 oranında kusurlu olduğu, Davalı ...'ın; davaya konu olayın meydana gelmesinde %1 oranında kusurlu olduğu, Davalı ...'ın; davaya konu olayın meydana gelmesinde %2 oranında kusurlu olduğu, Davalı Hüseyin ERDEM'in; davaya konu olayın meydana gelmesinde atfı kabil herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin; davaya konu olayın meydana gelmesinde illiyet bağı oluşturacak şekilde herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığı, Davalı ...'in; davaya konu olayın meydana gelmesinde illiyet bağı oluşturacak şekilde herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığı, Dava dışı ...'nun; davaya konu olayın meydana gelmesinde % 1 (yüzde bir) oranında kusurlu olduğu, kanaatine varıldığı,.." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. Toplanan delillerden; Dava, sigorta şirketince sigorta poliçesi kapsamında yapılan hasar ödemesinin, hasara sebebiyet veren olayda kusurlu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yukarıda belirtildiği şekilde davacı sigorta şirketince, 03.02.2011 günü saat:19:20 sıralarında ...İvedik Organize Sanayi Bölgesi 24. Caddede bulunan davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin bulunduğu 64 nolu işyerinde meydana gelen patlama neticesinde hasara uğrayan sigortalı, ...Cihazları Mak. Gıda İnş. Eml. Tur. Mak. Tic. Ltd. şti.ne ait 59 numaralı işyeri ...Cihazları Mak. Gıda İnş. Eml. Tur. Mak. Tic. Ltd. şti.ne ait 2005 model Isuzu marka ... plaka sayılı beyaz kamyonet, Öz Metalsan Metal İml. San. İnş. Hır. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait 71 nolu işyeri İş yerleri ve araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırılarak hasar bedellerinin ödendiği, Ekspertiz raporlarında tespit edilen hasarların sigorta poliçeleri kapsamında teminat altına alınan hasar olduğu ve sigorta poliçesi teminat limiti dahilinde gerçek zararla sınırlı olarak ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Olay tarihinin 2011 olması ve davacı sigorta şirketince de hasar ödemelerinin 2011 yılında yapılması nedeniyle ilgili dönemde yürürlükte bulunan mülga TTK’nun hükümleri ve ilgili tarihte yürürlükte bulunan genel şartlar incelendiğinde ; Mülga TTK’nun ‘Halefiyet’ başlıklı 1301. Maddesinde ; “Sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukukan sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Sigorta ettiren kimse, 1 inci fıkra gereğince sigortacıya intikal eden haklarını ihlal edecek bir hal ve harekette bulunursa sigortacıya karşı mesul olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmiş ise sigorta ettiren kimse kalan kısmından dolayı üçüncü şahıslara karşı haiz olduğu müracaat hakkını muhafaza eder.” Hükmü düzenlenmiştir. Mer’i TTK'nun 1472. Maddesinde ; "(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur." hükmü düzenlenmiştir. Görüldüğü üzere aradaki fark sadece mer’i TTK’nunda sigortalı tarafından daha önce dava açılmış ise sigortalısına ödeme yaptığı takdirde mahkeme ve tarafın onayı gerekmeksizin doğrudan davayı kaldığı yerden halefiyet kuralı gereği takip edebilmesidir. İlgili tarihte yürürlükte bulunan Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.4/4.3 maddesinde; "Sigortacı, ödediği tazminat tutarınca hukuken sigortalı yerine geçer. Sigorta ettiren ve sigortalı, sigortacının açabileceği davaya yararlı ve elde edilmesi mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur.” hükmü düzenlenmiştir. Ticari paket poliçesi ise, çeşitli riskler için kapsamı bir araya getiren sigorta poliçesi olup, Yangın mali sorumluluk, Komşuluk mali sorumluluk, iş durması, Hırsızlık, cam kırılması vs. şeklinde kapsamlı bir teminat sunmaktadır. Yangın sigortası genel şartlarının B/8-2 maddesinde “Sigortacı, ödediği tazminat tutarınca hukuken sigorta ettiren/sigortalı yerine geçer. Sigorta ettiren/sigortalı, sigortacının açabileceği davaya yararlı ve elde edilmesi mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda belirtildiği şekilde davacı sigorta şirketince sigorta poliçeleri kapsamında ödeme yapılmış olmakla mülga TTK’nun 1301. Maddesi hükmü (mer’i TTK 1472/1 md.) ve olay tarihinde yürürlükte bulunan Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları ve yangın sigortası genel şartları uyarınca ödediği bedel yönünden sorumlulara karşı dava hakkının davacı sigorta şirketine geçtiği ve yaptığı ödemeyi rücuen talep edebileceği değerlendirilmiş davacı sigorta şirketinin ; Sigortalı ... Cihazları Mak. Gıda İnş. Eml. Turz Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait ... plaka sayılı kamyonet için 04.04.2011 tarihinde yaptığı 4.927,76.TL. hasar ödemesini, Sigortalı ... Cihazları Mak. Gıda İnş. Eml. Turz Nak. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş yeri için 13.04.2011 tarihinde yaptığı 17.688,00.TL. hasar ödemesi, Sigortalı... Metal İml. San. İnş. Hır. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait işyeri için 08.03.2011 tarihinde yaptığı 14.293,00.TL., 04.05.2011 tarihinde yaptığı 2.533,41.TL. olmak üzere toplam 16.826,41.TL. hasar ödemesi, olmak üzere genel toplam 39.442,17.TL.sını olayda kusuru bulunan davalılardan rücuen talep edebileceği hükme esas alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamından anlaşılmakla davanın, meydana gelen olayda kusuru bulunmayan davalılar ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti, ... .... .... 'e ve ...Gazları Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ.' yönünden reddine, davalı...Gaz San.Tic.A.Ş.'nin davaya konu olayda % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, ancak olayda kusuru bulunan diğer davalı kişilerin şahsi kusurlarının davalı...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kusuru içinde değerlendirilerek davalı...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kusurunun % 100 (yüzde yüz) olarak kabul edilmiş ve kusuru bulunduğu değerlendirilen davalılar; Ersoy Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş, ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a açılan davanın kabulü ile, 39.441,00-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alacağın, 14.293,00.TL.sına 08.03.2011 tarihinden itibaren, 4.927,00.TL.sına 04.04.2011 tarihinden itibaren, 17.688,00.TL.sına 13.04.2011 tarihinden itibaren, 2.533,00.TL.sına 04.05.2011 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davalılar; M... .... .... .... .... .... .... .... 'a yönelik açılan DAVANIN KABULÜ İLE, 39.441,00-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alacağın, 14.293,00.TL.sına 08.03.2011 tarihinden itibaren, 4.927,00.TL.sına 04.04.2011 tarihinden itibaren, 17.688,00.TL.sına 13.04.2011 tarihinden itibaren, 2.533,00.TL.sına 04.05.2011 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 2.694,21 TL harçtan peşin alınan 585,70 TL harcın mahsubu ile eksik 2.108,51 TL harcın davalılar...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş, ..., ..., ..., ..., ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 18.956,04 -TL yargılama giderinin davalılar...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş, ..., ..., ..., ..., ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılar...Gaz Sanayi ve Ticaret A.Ş, ..., ..., ..., ..., ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar Hüseyin ERDEM, ...ve ... SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ. vekil ile temsil edildiklerinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak davacı ve bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı bir kısım davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21.04.2025

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 2,90 TL Başvurma Harcı 18,40 TL Peşin Harç 585,70 TL Tebligat ve müzekkere 3.349,04 TL Bilirkişi Ücreti 15.000,00 TL TOPLAM 18.956,04 TL