Danıştay 2024/2296 E. 2025/1306 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/2296 Karar No : 2025/1306

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 13/02/2024 tarih ve E:2020/1966, K:2024/543 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hukuk Fakültesi mezunu olan davacı tarafından, Milli Savunma Bakanlığınca 09/12/2019 tarihinde yayımlanan "Milli Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu"nda başvuru yapabilmek için istenen şartlar arasında yer verilen yabancı dil şartının kaldırılması ve uzman yardımcısı alımı için başvurusunun kabulü istemiyle Milli Savunma Bakanlığına yapılan 27/12/2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile "Milli Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu"nun "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 13/02/2024 tarih ve E:2020/1966, K:2024/543 sayılı kararıyla; Merkezi atamalarda kurumların hizmetin özelliklerini ve niteliğini dikkate alarak adaylarda aranacak koşulları belirlemelerinin hukuken mümkün bulunduğu, ancak söz konusu koşulların, kurumun kanununda veya kanunun bu konuya dair düzenleme yetkisi öngördüğü tüzük ve yönetmeliklerinde belirtilmesi gerektiği, kurum mevzuatında yer almayan bir şartın anılan düzenlemelere aykırı olarak kılavuzla belirlenemeyeceği, Belirli bir kadroya atama için adaylarda aranan nitelikleri duyurma fonksiyonu bulunan başvuru kılavuzu ile, kamu personelini ilgilendiren yeni düzenlemeler ya da ilave özel şartlar getirilmesinin Hukuk Devleti ilkesine aykırılık oluşturduğu, Bu durumda, milli savunma uzman yardımcılığı kadrosunda istihdam edilecek personel için aranan İngilizce dil şartının belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin, kurumların özel kanun gibi yasal düzenlemelerle veya tüzük veya yönetmelik gibi kalıcı düzenleyici nitelikteki idari işlemlerle düzenlenmesi ve buna Resmi Gazete'de yayımlanıp duyurularak aleniyet kazandırılması gerekirken, Milli Savunma Bakanlığı tarafından 09/12/2019 tarihinde yayımlanan Milli Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzunda davacının mezun olduğu hukuk lisans programı için yabancı dil şartı belirlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, Davacının başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı bireysel işlemin iptali istemine gelince; Milli Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzundaki yabancı dil şartının hukuka aykırı olduğu saptandığından, Hukuk Fakültesi mezunu olan davacının, başvuru yapabilmek için istenen şartlar arasında yer verilen yabancı dil şartının kaldırılması ve uzman yardımcısı alımı için başvurusunun kabulü istemiyle Milli Savunma Bakanlığına yaptığı 27/12/2019 tarihli başvurunun reddi yolunda tesis edilen bireysel işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı, gerekçesiyle Milli Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığına 2019 yılı Uzman Yardımcısı Alımı Başvuru Kılavuzu'nun "Başvuru Şartları" başlıklı 2. maddesinin (f) bendinin ve Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Milli Savunma Uzman Yönetmeliğinde yabancı dil şartı bulunmamakla birlikte, Bakanlığa ve Genelkurmay Başkanlığına alınan uzman yardımcılarının tüm birimlerde mesleki yeterliliklerini kazanıncaya kadar çeşitli dönemlerde görevlendirilecekleri, bu birimler arasında Savunma ve Güvenlik Genel Müdürlüğünün yanı sıra NATO Güvenlik Dairesi gibi yabancı dil kullanımının gerekli olduğu birimlerin bulunduğu, Bakanlığın 657 sayılı Kanun’un 48/B maddesi ile kendisine verilen takdir yetkisi gereğince uzmanlık görevinin gereği olarak yabancı dil şartının eklendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 13/02/2024 tarih ve E:2020/1966, K:2024/543 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 16/06/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

GEREKÇEDE KARŞI OY X- Kamu kurum ve kuruluşlarının mesleğe özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle alınan ve özel yeterlik sınavı yönetmeliklerine göre yapılacak yeterlik sınavlarında başarı göstererek uzmanlığa atanan “kariyer uzman” statüsünde bulunan uzman ve uzman yardımcılarına ilişkin ortak hükümler 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun “Uzman istihdamı” başlıklı ek 41 inci maddesinde düzenlenmiş olup, kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilen kariyer uzman statüsündeki tüm uzman ve uzman yardımcılarıyla ilgili temel hususlar anılan madde ile belirlenmiştir. Ek 41 inci maddenin; - Birinci fıkrasında “Bakanlıklar ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının teşkilatlanmalarına ilişkin Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde öngörülmesi kaydıyla kurumun görev alanına giren konularda çalıştırılmak üzere merkez teşkilatlarında, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığında, Genelkurmay Başkanlığı ve kuvvet komutanlıklarının merkez karargâhlarında uzman ve uzman yardımcısı istihdam edilebilir.” hükmüne yer verilmiş, - İkinci fıkrasında uzman yardımcılığına atanma şartları düzenlenmiş, üçüncü ve dördüncü fıkralarında uzman yardımcılığı giriş sınavı ile ilgili esaslar düzenlenmiş, - Beşinci fıkrasında uzman yardımcılarının yeterlik sınavına girme esasları belirlenerek yeterlik sınavında başarılı olanların uzman kadrolarına atanabilmelerinin “Kamu Personeli Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavından asgari (C), Dışişleri Uzmanlığı için asgari (B) düzeyinde veya dil yeterliği bakımından bunlara denkliği kabul edilen ve uluslararası geçerliliği bulunan başka bir belgeye yeterlik sınavından itibaren en geç iki yıl içinde sahip olma şartına bağlı” olduğu hükme bağlanmış ve “süresi içinde yabancı dil yeterliliği şartını yerine getirmeyenler”in uzman yardımcısı unvanını kaybedeceği ve memur unvanlı kadrolara atanacağı hükme bağlanmış, - Altıncı fıkrasında uzman ve uzman yardımcılarının mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri, yarışma sınavı, tez hazırlama ve yeterlik sınavı ile uzman ve uzman yardımcılarıyla ilgili diğer hususların yönetmelikle düzenleneceği hükme bağlanmıştır. 657 sayılı Kanunun ek 41 inci maddesi incelendiğinde, kanun koyucunun uzman yardımcılığına girişte herhangi bir yabancı dil şartı aramadığı, yabancı dil bilgisinin uzmanlığa atanmanın bir ön şartı olarak düzenlendiği açık olup, 657 sayılı Kanun'un bu açık hükmü karşısında uzman yardımcısı kadrosuna atanacaklarda İngilizce dil şartı belirlenmesinde idarenin takdir yetkisi bulunduğundan söz edilemez. Belirtilen nedenlerle, dava konusu düzenleyici işlemin 657 sayılı Kanun'un ek 41 inci maddesine açıkça aykırı olduğu gerekçesiyle, davalı İdarenin temyiz isteminin reddedilmesi, Daire kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği düşüncesiyle, çoğunluk görüşüne gerekçe yönüyle katılmıyorum.