Danıştay 2024/2895 E. 2025/1362 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/2895 Karar No : 2025/1362

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... ... 7- ... 8- ... VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

İSTEMİN KONUSU :Danıştay İkinci Dairesinin 15/05/2024 tarih ve E: 2023/7023, K:2024/2935 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından; Malî Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği'nin 20. maddesinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay ikinci Dairesinin 15/05/2024 tarih ve E:2023/7023, K:2024/2935 sayılı kararıyla; Dava açma süresine ilişkin kurallar ile düzenleyici işlemlere karşı iki ayrı yol izlenerek dava açma imkanının tanındığı, buna göre, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca düzenleyici işlemin ilanı üzerine altmış gün içinde dava açılabileceği gibi, düzenleyici işlemin uygulanması üzerine de, uygulama işleminin tebliğ tarihinden itibaren yine altmış gün içinde düzenleyici işleme veya düzenleyici işlemle birlikte uygulama işlemine karşı dava açılabileceği, bu şekilde, düzenleyici işlemin ilanı üzerine düzenleyici işleme karşı dava açmamış bulunan ilgililere, dava konusu edebilecekleri bir uygulama işleminin varlığına bağlı olarak, düzenleyici işleme karşı da dava açma imkanının sağlanmasının amaçlandığı, Somut olayda; Dairelerinin 05/02/2024 tarihli ara kararı ile davacılardan, "1- Dava konusu Yönetmelik maddesi kapsamında davacıların davalı idareye herhangi bir başvurularının bulunup bulunmadığı bilgisi ile davalı idarenin anılan madde uyarınca başvuruculara herhangi bir işlem tesis edip etmediği bilgisinin sorulmasına, 2- Başvuruda bulunulmuş ya da işlem tesis edilmiş ise bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin birer örneğinin gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiği, 18/04/2024 tarihinde Dairelerine UYAP ortamından davacılar vekili tarafından gönderilen belgelerin incelenmesinden; Erhan Karaca'nın 26/04/2022 tarihli dilekçesi ile mali hizmetler uzmanlığına ilişkin şartları sağladığından bahisle uzmanlığa atanmayı talep ettiği, ilgili dilekçe ilgi tutularak Van Yüzüncü Yıl Üniversitesinin 06/05/2022 günlü yazısı ile Hazine ve Maliye Bakanlığından görüş sorulduğu, Başvurucusu belli olmayan 14/04/2022 tarihli CİMER başvurusunda; Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği'nin 20. maddesi hakkında Danıştay İkinci Dairesi tarafından yürütmenin durdurulması kararının verildiği ve mali hizmetler uzmanlığının taşra teşkilatına mı yoksa merkez teşkilatına mı dahil edildikleri noktasında netlik bulunmadığından bu kapsamda Yönetmelik hakkında çalışma yapılmasının talep edildiği; 23/05/2022 tarihli CİMER başvurusunda; Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği'nin 20. maddesi hakkında Danıştay İkinci Dairesi tarafından iptal kararının verildiği, bu karar doğrultusunda yapılacak düzenleme ile bakanlık, mahalli idareler, il özel idareleri ve üniversitelerin merkez ve taşra ayrımına tabi tutulması ve uzmanlığını kaybedenlerin tekrar mesleğe dönmeleri yönünde bir düzenleme yapılmasının talep edildiği, 26/08/2022 tarihli CİMER başvurusunda ise; üniversitelerin 657 sayılı Kanun'un ek 41. maddesinde yer almadığı belirtilerek Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği'nin üniversiteler açısından yeniden düzenlenmesinin talep edildiğinin görüldüğü, Malî Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği'nin 20. maddesinin değişikliği için davalı idareye CİMER üzerinden başvurular yapıldığı, yapılan CİMER başvurularına davalı idare tarafından 09/05/2022, 22/06/2022 ve 08/09/2022 tarihlerinde CİMER üzerinden cevapların verildiği, Erhan Karaca'nın uzmanlığa atanma talepli 26/04/2022 tarihli dilekçesi ve bu dilekçe ilgi tutularak hazırlanan Van Yüzüncü Yıl Üniversitesinin 06/05/2022 tarihli yazısına ise davalı idarenin cevap vermediği, bu arada; davacıların iptalini istediği Yönetmelik maddesinin 09/06/2022 tarih ve 31861 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değiştirilerek aynı tarihte yürürlüğe girdiği, davanın ise 12/12/2023 tarihinde açıldığının anlaşıldığı, Bu durumda Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren 60 gün içinde ve davalı idareye yapılan CİMER başvurularına verilen cevaplar üzerine, süresinde davanın açılmadığı gibi Van Yüzüncü Yıl Üniversitesinin 06/05/2022 tarihli dilekçesinin ise zımnen reddedildiği, zımnen ret tarihinden itibaren de 60 gün içinde davanın açılmadığı görüldüğünden, bu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenemeyeceği, Gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu düzenleyici işlemin uygulanmasının sürekliliği ve davanın esası göz önüne alındığında davanın süre aşımı nedeniyle reddinin mümkün olmadığı, esastan görüşülerek karar verilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 15/05/2024 tarih ve E: 2023/7023, K:2024/2935 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 19/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.