Danıştay 5. Daire 2022/15892 E. 2025/12212 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/15892 Karar No : 2025/12212

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : SBÜ İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde asistan hekim olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 9. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, 17-25 Aralık 2013 tarihinden itibaren cemaat olarak adlandırılan yapının terör örgütü olarak ifade edildiği, 2011 yılında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağını kopardığı, sadece öğrencilik döneminde örgüte müzahir evlerde kaldığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verildiği, memuriyete engel bir halinin olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davacının, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda yer alan davacıya ait; "... Sanık aşamalardaki etkin pişmanlık iradesi ile vermiş olduğu beyanlarında özetle; lise öğretmeni tarafından FEM dershanesine gitmesi yönündeki tavsiyesi üzerine 2006 yılından itibaren iki yıl örgütle müzahir bu dershaneye gittiğini, üniversiteyi kazandığında ekonomik sebeplerle dershane öğretmenlerinin de yönlendirmesiyle örgütle iltisaklı öğrenci evlerinde kaldığını, ilk yıl kendisine herhangi bir görev verilmediğini, sonrasında 'Ev Abiliği', 'Bölge Talebe Mesullüğü', 'Bölge İlköğretim Mesullüğü' görevlerini üstlendiği, 'Bölge İlköğretim Mesullüğü' görevi kapsamında aktarıcı bir pozisyonunun olduğunu, yukarıdan gelen gündemleri alt pozisyonundaki kişilere aktardığını ve takiplerini yaptığını, kendisine 'S. kod adının verildiğini, askeri okullara hazırlanan çocuklara ders anlattığını, askeri okul mülakatları ve spor sınavlarına hazırlanmalarına yardımcı olduğunu, bu çocuklara başka bir örgüt üyesinin verdiği soruların sınavda çoğunun çıktığını öğrendiğini, buna tepki olarak bu görevden ayrıldığını maddi sebeplerle örgütle iltisaklı yurtta kalmaya başladığını beyan etmiş ve faaliyetlerini özü itibariyle kabul etmiştir. Sanık beyanlarına ilişkin dönemde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibatlı kişiler hakkında beyan ve teşhislerde bulunmuştur. Sanığın ikrar içerikli beyanları, örgütle olan irtibat durumu, örgüt içerisinde aldığı görevler ve yaptığı faaliyetler, sanığın aldığı görevleri ve yaptığı faaliyetleri doğrulayan ve bu nedenle mahkememizce tanık sıfatıyla dinlenilmesine gerek görülmeyen G.Ü., Ö.F.Y., M.Ö., H.F.S., M.Z.K., M.K.K. isimli şahısların sanık hakkındaki ayrıntılarıyla alıntılanan beyanları bir arada değerlendirildiğinde sanığın örgüt ile organik bağ kurduğu, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girdiği, örgütün süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerinde bulunduğu anlaşıldığından, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.