Danıştay 5. Daire 2022/9897 E. 2025/12016 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/9897 Karar No : 2025/12016

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasındaki belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, İdare Mahkemesince kararın verildiği tarihte henüz kesinleşmemiş olan davacı hakkındaki hapis cezası hükme esas alınmış ise de, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında verilen hapis cezasının Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı mahkumiyet kararında yer alan ''Tanık A.E.K. beyanında: Bana sormuş olduğunuz ...'ı da bu derneğin üyesi olması sebebiyle tanırım. Kendisi Turgutlu devlet hastanesinde memur olarak çalışır. Derneğin genel kurul toplantılarında bir araya geliyorduk, onun dışında kendisi ile karşılaşmazdık. Kendisini çok fazla tanımıyorum. Derneğin resmi aidatlarını başkan topladıktan sonra banka aracılığıyla ödeme işlemleriyle ... ilgilenirdi.. Tanık E.G. beyanında:.. Bana sormuş olduğunuz ... isimli şahsı 2009-2010 yıllarında katılmaya başladığım örgütle bağlantılı sohbetlerden tanırım. 2013 yılı Kasım ayına kadar kendisi ile ara ara aynı sohbet grubunda bulunduğumuz olmuştu ben bu tarihten sonra sohbetlere katılmayı bıraktım. Bu nedenle ...'ın devam edip etmediğini bilmiyorum. Ancak devam etmiş olabilir, çünkü görüş ayrılığı yaşamaya başlamıştık. ... bildiğim kadarıyla 5-6 kişi kendi evlerinde mütevelli toplantısı yapıyordu. 17-25 aralık sürecinden sonra ben bir takım siyasi düşünce farklılıkları yaşamaya başladım. Ancak ... twitterda sosyal pencere kanalıyla örgütü övücü tweetler atmayı teklif ediyordu. .... Bank Asya’da 2 adet ortak hesabın bulunduğu, bu hesaplardan ... nolu hesabının 13.06.2013 tarihinde açıldığı, bu hesapta 31.12.2013 tarihinde 3.080,22 TL, 24.12.2014 tarihinde ise 13.269,65 TL bulunduğu, ... nolu hesabının ise 01.07.2014 tarihinde açıldığı, bu hesabında 31.12.2013 tarihinde para bulunmadığı, 24.12.2014 tarihinde ise 6.500 TL paranın bulunduğuna yer verildiği, para yatırma ve hesap açma tarihleri dikkate alındığında, bu işlemlerin sanığın FETÖ/PDY örgüt liderinin talimatından sonra ve Bank Asya’nın TMSF’ye devrinin engellenmesi amacıyla yapıldığı tespit edilmiştir..'' tespitleri dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.