Danıştay 5. Daire 2025/9264 E. 2025/12122 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/9264 Karar No : 2025/12122

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Ankara İli, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve diğer özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, "dava konusu işlemin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm özlük haklarının verilmesi ve parasal haklarının aylık tahakkuk tarihleri dikkate alınarak yasal faiziyle davacıya ödenmesi" yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 07/11/2024 tarih ve E:2024/12009, K:2024/17371 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davalı idarenin "istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi" yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Meslek hayatı boyunca çalışkan bir personel olduğu, verilen görevleri Devletine ve milletine sadakat duygusu ile yerine getirdiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü dahil herhangi bir terör örgütü ile herhangi bir bağlantısı, irtibatı veya iltisakı olmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hakkında açılan adli soruşturma neticesinde de kovuşturmaya yer olmadığı karar verildiği, örgüt tarafından "EA" ve "SEA" gibi kodlarla kodlanan bir personelin örgüt içi iletişim programı olan ByLock programını kullanmamasının, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya'da mevduatının arttıranlar arasında olmamasının, örgüte ait kurumlarda eğitim kaydının olmamasının, örgüte müzahir olduğu gerekçesiyle kapatılan vakıf, dernek veya sendika üyeliği bulunmamasının, herhangi bir ad altında örgüte maddi yardımda bulunmamasının ya da Digitürk aboneliği olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kodlama verisinin hükme esas alınacak olması halinde hakkındaki tüm kodlamaların dikkate alınması gerektiği, bu kapsamda, hakkında "SEA" kodu dikkate alınmasına rağmen son kodlama olan "DİL" kodlamasının dikkate alınmamasının hakkaniyete aykırı olduğu, savunma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlem ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. ve 7. maddelerinin ve Ek 1 No'lu Protokolün 1. ve 2. maddelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, UYAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde; davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle açılan adli soruşturmalar neticesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:..., ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... ve ... tarih ve Soruşturma No: ..., Karar No: ... sayılı kararlarıyla kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiği görülmüştür. Olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' suçundan yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. Bu kapsamda, davacı hakkında açılan adli soruşturmalar kapsamında, -davacının, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ... sayılı adli soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinin yer aldığı 21/03/2019 tarihli sorgulama tutanağında, "... Ben 1993 yılında Hatay ilinde doğdum, 11 kardeşiz. Kardeşlerim içerisinde kamu görevlisi olan yoktur. Birinci derece yakınlarım içerisinde FETÖ/PDY'den ihraç edilen herhangi bir kimse yoktur. Ben öğrenim hayatımı devlet okullarında tamamladım. Ben bu yapıyla alakalı herhangi bir kuruma gitmedim 1 yıl dershaneye gitmiştim ama bu dershaneninde yapıyla ilgili olduğunu düşünmüyorum. Ben 2012 yılında girmiş olduğum Polislik sınavı neticesinde Aksaray PMYO'yu kazandım burası yatılı bir okul olduğu için herhangi bir şekilde ev tutmadım. Aksaray'da bulunduğum sırada beni kullanmış olduğum telefonumdan ismini Y. olarak söyleyen bir şahıs aradı ve haftasonu kahvaltılarımız var sende gelmek istersen gelebilirsin dedi telefon numaramı nereden bulduğu konusunda herhangi bir bilgim yoktur, sorduğumda biz buluruz demişti. Ben bu şahsın kahvaltı davetine dönemimdeki çoğu kişi iştirak ettiği için bende katıldım bu konuda o dönemde herhangi bir sakınca görmedim. Bu bahsettiğim buluşmalarda sohbet yapıldığını sonra namaz kılınıp daha sonra dağıldığını hatırlıyorum. Benim buraya her hafta gitmem söz konusu değildir arada bir denk geldikçe gittim. Bana beyanını okumuş olduğunuz şahsı tanımam bu yüzden ne bir samimiyetim ne de bir husumetim vardır. Bu şahsın beyanını kabul etmem mümkün değildir, ben size anlattığım gibi sadece birkaç kez kahvaltı daha sonra sohbetlerine katıldım rehber öğrencinin ne demek olduğunu bilmiyorum ancak eğer bir görevi varsa bana bu yapı içerisinde herhangi bir görev verilmedi. Ben Polis okulu 1. Sınıfı bitirirken 17-25 Aralık olayları meydana geldi bu olaylardan sonra bunların gerçek yüzünü gördüğüm için bir daha hiçbir davetlerine katılmadım. Ben bu yapının içerisinde asla bulunmadım..." şeklinde beyanda bulunduğu, -S.K. adlı şahsın, silahı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ... sayılı adli soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinin yer aldığı 13/07/2019 tarihli ifade tutanağında, "... evime daha yakın olan Saime Kadın semtinde bulunan cemaatin evine gidip gelmeye başladım... (2009-2011 tarihleri arasında) Saime Kadın semtinde bulunan eve ilk gittiğimde ilk etapta yasa dışı bir şey yapmadıklarını, yoksul ailelerin çocuklarına burada eğitim verdiklerini, derslerine katkı sağladıklarını, hatta milli eğitim bakanlığında çalışan hocalarının olduğunu söylemişlerdi, bu evde; ... ... ve kardeşi (sonradan polis olduğunu öğrendiğim ismini hatırlamıyorum) yine yanlarında onların köylüsü olan ismini hatırlamadığım bir çocuk vardı. (bu evde sürekli kalırdı) Hatay ilinden olduklarını tahmin ediyorum..." şeklinde beyanda bulunduğu ve davacıyı teşhis ettiği, (UYAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde; 1993 doğumlu davacının, 1992 doğumlu ... isimli abisinin olduğu ve Hataylı oldukları görülmüştür.) -B.T. adlı şahsın, silahı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ... sayılı adli soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinin yer aldığı 06/02/2018 tarihli sorgulama tutanağında, ".... Ben ... isimli eve geçtikten kısa bir süre sonra beni Y.E.G. isimli eve çağırdı. Yanında Y.B. vardı. Bana Aksaray Polis Okulu öğrencileri ile ilgilenildiğini, bu kapsamda polis okulu öğrencilerinin hafta sonları evlere geldiklerini, onlara dini sohbetler verildiğini, bu sohbetleri bizlerin vereceğini söylediler. Ben ilk olarak Y.E.K.'nin yardımcısı olarak görev aldım. Kendisi Aksaray Polis Okulu 2-G sınıfından sorumlu idi. Ben görüşmeye gelen öğrencilerden emniyette 5 öğrenci teşhis ettim. Bunlardan ... rehber öğrenci idi. Bu öğrenciler ile ... isimli evde her Cumartesi görüşme planımız vardı. Evde görüştüğümüz de önce sabah kahvaltısı, sonra Fethullah Gülen'in kitapları dahil, Risale ve Kuranı Kerim'den bölümler okuma, ardından öğle namazı, tesbihat, tesbihattan sonra dağılıyorduk. Bu öğrenciler ile birinci sınıftan beri Y.E.K. ilgileniyormuş. Bana söylediğine göre 17-25 Aralık 2013 sürecinden önce gelen öğrenci sayısı daha fazla imiş. Dolayısı ile benim gördüğüm öğrenciler teşhis ettiğim öğrencilerdir. Yukarıda söylediğim gibi ben bu görevi 2014 yılı Mart ayı itibari ile yapmaya başladım. 2014 yılı Mart ayından bu öğrencilerin mezun olduğu 2014 yılı Mayıs ayına kadar Y.E.K.'nin yanında bu öğrenciler ile ilgilendim. Bu öğrencilerden S.G. haricindekiler buluşma zamanında eve geliyorlardı. Genellikle beraber geliyorlardı. Ancak bunlardan S.G. eve hiç gelmedi. Kendisi ile 3-4 kez çarşıda buluştuk. Tek olarak geliyordu. Ben, Y.E. ve S. üçümüz beraber bir kafede buluşup çay içiyorduk. Bu öğrencinin kız arkadaşı vardı. Yaklaşık 1 saat kadar bizimle oturuyordu. Ondan sonra ayrılıyordu. Bu şekilde bu 5 öğrenci ile muzun olduğu tarihi kadar ilgilendik. Ben bu öğrencilerden hiç birisini götürüp atandıkları yere teslim etmedim. Bu işi sınıf sorumluları yapıyordu. Muhtemelen Y.E. götürüp teslim etmiştir. Bu öğrenciler ile rehber öğrenci vasıtası ile iletişim kuruyorduk. Benden önce Y.E.K.'de bu iletişim için kendisine tahsis edilmiş bir hat ve bir tuşlu telefon varmış. Ancak ben kendisi ile çalışmaya başladığımda bu telefon kendisinde yoktu. Bildiğim kadarı ile 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra bu telefonlar artık kullanılmamış. Bundan sonra ankesörlü telefonlar üzerinden haberleşme sağlanmış. Y.E.K. ve ben bu öğrenciler ile ankesörlü telefon üzerinden haberleşiyorduk. Rehber öğrencinin numarası ezberimizde idi. Telefonumuza tedbir amaçlı kaydetmiyorduk..." şeklinde beyanda bulunduğu, görülmüştür. Bu itibarla, davacının, polis okulunda okuduğu dönemde örgütün kahvaltı etkinliklerine katıldığı ve sohbet adı verilen toplantılara birkaç kez katıldığı yönündeki ikrarı, örgüte ait evde kaldığı ve örgüt içerisinde yer aldığı yönündeki tanık beyanları ile dava dosyasında yer alan ve İdare Dava Dairesi kararında belirtilen davacı hakkındaki diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.