Danıştay 5. Daire 2022/8423 E. 2025/11683 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/8423 Karar No : 2025/11683

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA 2- ... Genel Komutanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının ilk cümlesinin Anayasa'ya aykırı olduğu, somut norm talebi ile Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelikten yapılan ceza yargılamasının varsayım üzerine kurulduğu, irtibat ya da iltisakının bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında yürütülen ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararı ile düzeltilerek esastan reddedildiği, davacı tarafından bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilerek, davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği görülmüş olup, söz konusu kararda yer alan; "....Dosya kapsamında tanık olarak beyanı alınan A.Ü. ifadesinde, sanığın devrinin 2016 yılı Haziran ayında Gümüşhane iline gidilerek yapıldığını, ... kod M.A.'nın yapmış olabileceğini, Bitlis iline geldiğinde örgüte ait misafirhaneye geldiğini, devrini yapan kişinin sanığın örgüt bağının iyi olduğunu söylediğini, zaten bağını koparmak istese devir yaptırmayacağını ve misafirhaneye gelmeyeceğini beyan etmiştir. Tanık talimat mahkemesi huzurunda alınan beyanında da benzer ifadelerde bulunmuştur. Dosya kapsamında tanık olarak beyanı alınan S.K. ifadesinde, sanığın 2013-2015 yılları arasında Gümüşhane ilinde iken örgüt içinde öğrencisi olduğunu, sohbet toplantılarına katıldığını, cüzi miktarda himmet vermiş olabileceğini beyan etmiştir. ... Sanıkta soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak amacıyla, lise 1.sınıftan itibaren örgüte ait evlere gitmeye başladığını, jandarma okulunda iken kendisi ile sırasıyla ... ve ... isimli şahısların ilgilendiğini, sırasıyla Çanakkale, Şırnak, İstanbul, Gümüşhane ve Bitlis illerine tayininin çıktığını, buralarda kendisiyle ilgilenen kişilerin olduğunu, Gümüşhane ilinden devrini alan kişinin ... kod M.A. olduğunu, bu kişiyle Bitlis ilinde örgüt misafirhanesinde de görüştüğünü beyan etmiş ve M.A. ile S.K. hakkında teşhis işleminde bulunmuştur. ..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.