Danıştay 8. Daire 2024/602 E. 2025/7895 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/602 Karar No : 2025/7895

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Oto Lastik San. Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile belediyeden izin veya ruhsat almaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca anılan aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine dair Antalya Valiliğinin ... tarihli işlemi ile araç sürücüsü ne 9.125,00-TL trafik para cezası verilmesine dair Antalya Valiliğinin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından düzenlenen 15/11/2022 tarihli tutanakta özetle; "... günü saat ... sıralarında ... Caddesi ... İstasyonu önünden yapılan uygulamada durdurulan ... plakalı ... marka beyaz renkli minibüsün sürücüsünün ... olduğu, araç içinde iki yolcu bulunduğu, yolcuların ... AVM'de çalışmak için gittiklerini ve aracın kendilerini işyerlerine götürdüğünü beyan ettikleri, aracın POLNET sorgusunun yapıldığı, aracın taşıma yetki belgesinin bulunmadığı" şeklinde tespitlere yer verildiği, söz konusu tutanağa istinaden, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süre ile trafikten men edildiği ve araç sürücüsü ... adına 9.125,00-TL idari para cezası verildiğinin görüldüğü, davacı şirket tarafından, ... tarih ve ... sayılı dilekçe ile, ... plakalı araçla personel servisi taşımacılığı yapılabilmesi için araca Güzergah İzin Belgesi verilmesi istemiyle başvuruda bulunulduğu, aynı gün anılan araç için Konyaaltı-Muratpaşa-Kepez-Döşemealtı-Aksu güzergahında saat 06:00-24:00 arasında personel servisi yapabilmesi için Güzergah İzin Belgesi düzenlendiğinin görüldüğü, bu durumda, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla ... plakalı araca Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Güzergah İzin Belgesi verildiği görüldüğünden, davacı şirket tarafından çalışma izni olmadan personel taşımacılığı yapıldığından bahisle ... plakalı aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine dair işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı; dava konusu araç sürücüsüne idari para cezası verilmesi yönünden yapılan incelemede ise; bakılan davada, ... plakalı aracın mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğu, trafikten men işleminin aracın maliki olması sebebiyle doğrudan davacının menfaatinin etkilendiği, ancak, aynı olay ve aynı Kanun maddesi uyarınca 9.125,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin araç sürücüsü ... adına tesis edildiği, bu bakımdan sadece adı geçen kişiyi ilgilendirdiği, davacı şirketin ise, anılan bu para cezası ile ilgili olarak bir sorumluluğunun da bulunmadığı dikkate alındığında, davacı şirketin başkası adına (araç sürücüsü) kesilen cezanın iptalini istemekte meşru, güncel ve kişisel bir menfaatinin ihlal edilmediği, bu sebeple bu kısım yönünden davacı şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle; dava konusu ... plakalı aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine dair işlemin iptaline, araç sürücüsü ... adına 9.125,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlem yönünden ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3-c ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine, Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin denetim sırasında alınmış bir güzergah izin belgesinin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.