Danıştay 8. Daire 2024/3792 E. 2025/7882 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3792 Karar No : 2025/7882

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Tarım Ürünleri Servis Hizmetleri Turizm Taşımacılık Oto Emlak Alım Satım İnşaat Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, adına kayıtlı bulunan ... plakalı araçla ilgili belediyeden çalışma ruhsatı/izni alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi hükmü uyarınca anılan aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin Antalya Valiliği'nin 13/06/2023 tarihli işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, davacı şirket adına kayıtlı olan ve araç sürücüsünün ... olduğu ... plaka sayılı mercedes marka minibüsün, 13/06/2023 tarihinde saat 15.00 sıralarında Hal Caddesi üzerinde trafik görevlilerince durdurularak araçta yapılan denetimde, belediyeden çalışma izni alınmadan belediye sınırları içinde uçuş firmasında çalışan bazı kişilerin ticari amaçla taşındığı, araç sürücüsü tarafından trafik görevlilerince düzenlenen tutanağın imzalandığı, öte yandan, her ne kadar davacı şirket tarafından D-2 yetki belgesinin bulunduğu ve söz konusu yetki belgesi ile taşıma faaliyetinin yapılabileceği belirtilmiş ise de, söz konusu yetki belgesinin şehirler arası tarifesiz yolcu taşımacılığı yapma yetkisi verdiği, oysa, belediye sınırları içerisinde ticari amaçlı olarak yolcu/personel taşınması için ilgili belediyeden çalışma ruhsatı/izni alınması gerektiği, bu kapsamda davacı şirket adına kayıtlı araçla ilgili belediyesinden alınmış herhangi bir çalışma ruhsatı olmaksızın ticari amaçlı olarak uçuş firması çalışanlarının taşındığı sabit olduğundan, davacı şirkete ait ... plaka sayılı araç hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca aracın trafikten 60 gün süre ile men edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, D2 yetki belgesinin bulunduğu, uyuşmazlık konusu taşımacılık için bu belgenin yeterli olduğu, ayrıca belediyeden izin belgesi almaya gerek bulunmadığı, araç sahibi ile sürücünün farklı kişiler olduğu, temyize konu istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/10/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY : (X)- Davacı şirket tarafından, adına kayıtlı bulunan ... plakalı araçla ilgili belediyeden çalışma ruhsatı/izni alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi hükmü uyarınca anılan aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin Antalya Valiliği'nin 13/06/2023 tarihli işleminin iptali istenilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacı şirketçe alınmış 14/06/2023 - 28/12/2027 tarihleri arasında geçerli ve ... sayılı D2 yetki belgesi taşıt kartı bulunduğu görülmekle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; usul ve hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından, istinaf kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.