Danıştay 8. Daire 2024/1628 E. 2025/7612 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1628 Karar No : 2025/7612

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çalıştığı kurum kapatıldığından bahisle çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, çalışma izninin iade edilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı ... tarih ve ... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... ... sayılı kararıyla; özel öğretim kurumlarında görev yapacak personelin çalışma izinlerinin sözleşme imzaladığı özel öğretim kurumlarınca Kanun ve Yönetmelik'te belirlenen usûller çerçevesinde talep edileceği, bu suretle valilikler tarafından onaylanan çalışma izinlerinin, ilgili özel öğretim kurumuna münhasır olacağı, genel nitelikte çalışma izni düzenlenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca çalıştığı kurumu kapatılması üzerine çalışma izni iptal edilen davacının çalışma izin belgesinin iadesine yönelik karar alınıp alınmadığının davalı idareden sorulduğu, davalı idare tarafından verilen cevapta; Zeytinburnu Kaymakamlığı tarafından kurulan Komisyonca davacının çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin 08/06/2023 tarihinde kaldırıldığının bildirildiği, dolayısıyla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf istemine konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin ilgili mevzuat uyarınca tesis edildiği, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tarafına yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.