Danıştay 4. Daire 2024/1484 E. 2025/4013 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1484 Karar No : 2025/4013

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep ili, Oğuzeli ilçesi, ... Mahallesi, davacının hissedarı olduğu ... parsel sayılı taşınmazda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... sayılı kararı ile ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararının istinaf incelemesinin istenildiği ancak istinaf yoluna başvurma harcının ve posta giderinin ödenmemiş olması nedeniyle, bu noksanlığın giderilmesi aksi takdirde istinaf isteminden vazgeçilmiş sayılacağına ilişkin yazının 05/05/2023 tarihinde davacıya bildirilmesine karşın, verilen süre içinde söz konusu noksanlığın tamamlanmadığı gerekçesiyle mahkeme karanının istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarenin yetkisiz ve emrivaki bir uygulama yaptığı, mülkiyet sahibinin rızası olmadan hiçbir Devlet kuruluşunun vatandaşın arazisine dokunmaması gerektiği, vatandaşın izni alınmadan arazisi ile ilgili işlem yapılamayacağı, rızası alınmaksızın keyfi uygulama ile mağdur edildiği, arazisinden alan küçültülür iken komşu arazinin alanının büyütüldüğü, sınırın kendi arazisinden tarafa kaydırıldığı, Gaziantep genelinde yapılan toplulaştırma uygulamasında arazi sahiplerinin rahatsız olduğu, arazi sahiplerinden bu yüzden düzeltme dilekçeleri alındığı, yani yapılan yanlışın düzeltilmesi yoluna gidildiği, ancak bu toplulaştırma uygulamasından kaynaklı husumetlerin oluştuğu, sınırlar kaydırılırken avantajlı taraf memnun olurken dezavantajlı mülkiyet sahibinin bunu kabul etmediği için sorunların ortaya çıktığı, usul ve hukuka aykırı işlem tesis edildiğinden yapılan toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.