Danıştay 4. Daire 2025/479 E. 2025/4052 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/479 Karar No : 2025/4052

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 27/08/2011 tarih ve 28038 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2011/2133 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Adana İmamoğlu Sulaması ... Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Kozan ilçesi, ... Mahallesi ... Mevkiinde yer alan davacının mirasçısı olduğu ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının mirasçısı olduğu dava konusu ..., ..., ..., ..., ... nolu parsellerdeki taşınmazların toplulaştırma sonucu varislerinin ev ve bahçesinin bulunduğu kök parselin (...) yerinde oluşturulan, ... ada, ... nolu parselden hissedar yapılarak, dağınık haldeki paylar bir parselde yani varislerin ev ve bahçe olarak fiilen kullandığı konumda toplandığı, taşınmazın cins ve vasfının toplulaştırma öncesi ve sonrası ... olarak korunduğu, ... nolu 30.075 m2 alanlı parselin sınırları korunarak bu parselin bulunduğu alanın davacının murisi Vejdi Toklu'ya tahsis edilmesinin hak ediş tapu alanı (1.499,39 m'2 ) küçük olduğundan hukuken ve teknik olarak mümkün olmadığı, davacı tarafından ... nolu parselin toplulaştırma işlemi sonucu oluşturulan ... ada ... nolu parselin alanı içinde yaklaşık 3.000,00 m2'lik kısmında bahçesi kaldığı iddia edilmekle birlikte, davacı murisinin hak ediş tapu alanı yetersiz geldiğinden bu alanın davacının murisine tahsis edilmediği, davacı murisinin beş ayrı parseldeki hisseleri toplanarak tek parselde toplandığı ve toplulaştırmanın amacına uygun davranıldığı, toplulaştırma öncesindeki parseller ile toplulaştırma sonrası oluşan parselin, arazi ve toprak karakteristliklerinin aynı olduğu, toplulaştırma alanındaki tüm parsellerden eşit oranda % 2,8618 oranında katılım payı kesildiği, söz konusu oranın yasal sınırlar altında olduğu, bu haliyle dava konusu toplulaştırma işleminin ilgili mevzuatına, toplulaştırma ilke ve kurallarına uygun olarak, toprağın verimli şekilde işletilmesi amacıyla yapıldığı, bu durumda, dava konusu taşınmazlarda toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Köyün tamamı ile ilgili kabataslak bir derecelendirme yapıldığı ve bu derecelendirmeye dayanılarak toplulaştırma işlemi yapıldığı, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Uygulama Yönetmeliği'nde belirlenen usul ve esaslara uyulmadığı, toplulaştırma işlemiyle ilgili herhangi bir tebligat yapılmadığı, ..., ..., ..., ..., ... parsellerin ... ada ... parselde toplandığı, söz konusu parsellerin babasının dedesine ait olduğu, mirasçıların bir takım sözleşmeler yaparak bu parselleri kullanmaya devam ettiği, kimi parsellerde yapı, kimi parsellerde tarımsal ürün bulunduğu, tarım dışı olan yerleşim alanlarının da planların içine dahil edildiği, toprak yapısı, verimliliği, değeri dikkate alınmaksızın işlem tesis edildiği, parsellerin tamamının imar planı sınırları içinde kaldığı, davacının yetiştirip büyüttüğü ve en az 40 yaşında olan narenciye bahçesinin yaklaşık 3000 m2'sinin kendisine sorulmadan, İ. Toklu'nun mirasçılarına toplulaştırma yoluyla verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu taşınmazların Adana İli Kozan İlçesi ... Mahallesi İmamoğlu Sulaması ... Kısım Arazi Toplulaştırması kapsamında tescil olunduğu, ...'ya ait ..., ..., ..., ... ve ... parsellerdeki hisselerinin tamamının ... ada ... parselde birleştirildiği, ...'ya ait ..., ..., ... ve ... parseldeki hisselerinin tamamının toplulaştırma çalışmalarında birleştirildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.