Danıştay 4. Daire 2024/3879 E. 2025/3981 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3879 Karar No : 2025/3981

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında maliki olduğu Şanlıurfa İli, Siverek İlçesi, ... Köyü, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden,toplulaştırma işleminde uygulanan kesinti miktarının yasal sınırın altında olduğu, toplulaştırma uygulaması öncesinde davacıya ait eski ..., ..., ... ve ... sayılı kadastro parselleri hisseli mülkiyetten oluşan 4 adet parsel iken, yapılan toplulaştırma işlemi ile ... ada ... parsel sayılı tek parselden ve müstakil olarak ve davacının hissedar olduğu eski ... parselin bulunduğu yerden ve yola cepheli olarak verildiği, dava konusu olan parseller üzerinde sabit tesislerin (ev, su kuyusu vs.) bulunmadığı, eski ve yeni parsellerin derecelendirmelerinin benzer olduğu, toprak özelliklerinin ve sınıflarının birbirine yakın değer taşıdığı için maddi değerinin, arazi yapısının, tarımsal kalite kullanımı bakımından bir farkın olmadığı, bu haliyle dava konusu parsellerde yapılan toplulaştırma işleminde toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, toplulaştırma öncesi parsellerinin geometrik şeklinin düzgünken yeni yapılan parselasyonla kendisine üçgen ve eğimli yerlerin verildiği, işletmenin küçük parselinin büyük parselinin yanında veya çok parselin bulunduğu yerde toplanması gerektiği, ancak yeni parselasyon işlemine göre ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların birbirinden tamamen uzak ve her birinin başka köylerin sınırında oluşturulduğu, maliklerin istekleri de dikkate alınarak parsellerin arazi derecelendirmedeki hakedişlerden tek parsel olarak tercih sırasına göre verilmesi gerektiği, eski yerlerinden verilmesini ve fiili olarak yıllardır ekip biçtikleri arazilerin kendisinde kalmasını istediği halde tercihlerinin gözetilmediği, rızası ve imzası alınmadan mülakatların hiçbiri dikkate alınmayarak, parsellerin yola erişimi de sağlanmaksızın tahsis yapıldığı, eski parsellerinin çoğu asfalt yola sınır durumdayken mevcut durumdaki taşınmazların yola sınır olmadığı, başka köyün yollarının kullanılmak zorunda kalındığı, eski taşınmazların Karacadağ-Botaş yolu güzargahında bulunduğu, taşınmazların değerinin azaldığı, davacının aynı konumda bulunan kardeşine ait davada, iptal kararı verilmişken işbu davada eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.