Danıştay 4. Daire 2024/3566 E. 2025/3980 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3566 Karar No : 2025/3980

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirne Hizmetleri kapsamında Şanlıurfa ili, Haliliye ilçesi, ... köyü, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... (yeni) parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırma işlemi nedeniyle yapılan kesinti miktarının yasal sınırlar içerisinde kaldığı, toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya yeni verilen parsellerin davacının toplulaştırma işleminden önceki taşınmazı olan ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel nolu taşınmazların bulunduğu yerden verildiğinden, toprak özelliklerinin, sınıfının ve arazi yapısının birbirine yakın olduğu, davacının daha önce hisseli malik olduğu 6 adet taşınmazın, toplulaştırma sonrasında ... parselde tam hisseli, 1 parselde müşterek hisseli olarak mülkiyetine geçtiği, her ne kadar, toplulaştırma sonrasında davacının sahip olduğu 6 adet taşınmaz, 13 parçaya ayrılmış ise de; söz konusu parsellerin aynı eski parsel içerisinden birbirine bitişik şekilde gerçekleştirildiği dolayısıyla tarım arazilerinin bölünerek dağıtılmasının söz konusu olmadığı, bu hali ile; davaya konu toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından toplulaştırma işlemi öncesi 6 tapusu var iken toplulaştırma işlemi neticesinde sahip olduğu tapular bölünerek kendisine 14 ayrı tapunun verildiği, her ne kadar toplulaştırma öncesi maliki olduğu tapularda müşterek malik olsa da diğer müşterek malikler ile arasında fiili taksimatın bulunduğu, toplulaştırma neticesinde müstakil tapular verildiğinden bahisle yapılan işlemin hukuka uygunluğunun kabul edilemeyeceği, kuyu ve sulama sistemlerinin dikkate alınmadığı, yeni verilen tarlaların bir çoğunun taşlık ve kıraç tarla olduğu toplulaştırma öncesindeki taşınmazlarının neredeyse tamamı yol kenarında iken ve eğimli, kolay bir şekilde sulanabilir konumda iken toplulaştırma uygulaması sonrasında parsellerin öncekinin iki katından fazla olacak şekilde bölündüğü, askıya çıkarılan ilanlardan yerlerine sahte imza atıldığından haberdar olmadıkları hal böyle iken; itiraz hakkı elinden alınması nedeniyle suç duyurunda bulunulcağı, bu hususun da araştırılarak yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.