Danıştay 8. Daire 2022/5192 E. 2025/7633 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5192 Karar No : 2025/7633

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sivas ili, Divriği ilçesi hudutları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan S:... nolu IV (C) grubu işletme ruhsatlı sahaya ilişkin 27/04/2018 tarihinde yapılan temdit talebinin "2019 yılı işletme ruhsat bedelinin yatırılmadığı, 6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcun bulunmadığına dair belgenin sunulmadığı ve işletme projesinde ocak geometrisinin revize edilmediğinden" bahisle kabul edilmeyerek davacı şirkete ait ruhsatın 30/04/2018 tarihi itibarı ile iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin 2019 ruhsat bedelini yatırdığı ve işletme projesinde ocak geometrisini revize ettiği, ancak gerek davalı idarenin 26/03/2019 ve 05/07/2019 tarihli eksiklik bildirimi yazılarından, gerekse davacı şirketin dosya içeriğine sunduğu beyan ve belgelerden temdit talebinde bulunulabilmesi için dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. maddesinin 2. fıkrasında aranılan "ruhsat süresinin bitiş tarihinden en geç altı ay öncesine kadar 6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcun bulunmaması" şartının sağlanamadığı görülmekle, davacı şirketin temdit talebinin kabul edilmeyerek ruhsatının süre sonu itibarıyla iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından ruhsat iptaline gerekçe olarak sayılan üç eksikliğin de giderildiği ve 6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında "borcu yoktur" yazısı getirilmemesinin ruhsat iptali yoluna gidilmesi sonucu doğrumayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kullanılmayan ...TL temyiz yürütmeyi durdurma harcından eksik yatırılan ... TL karar harcının mahsubuyla kalan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 6. Kesin olarak, 15/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.