Danıştay 8. Daire 2024/1048 E. 2025/7626 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1048 Karar No : 2025/7626

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tur. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın, alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında belediye sınırlarında taşımacılık faaliyetinde kullanıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işleme konu edilen araç ile öğrenci servis taşımacılığı yapıldığı hususunda taraflar arasında her hangi bir ihtilaf bulunmadığı, dava konusu trafikten men işleminin tesis edildiği saat 08:50 itibarıyla, söz konusu araca ait geçerli bir öğrenci servisi taşımacılığı izin belgesinin bulunmadığı görülmekte ise de, davacı şirket tarafından aynı gün saat 11:00'da Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığınca düzenlenen 08/10/2021 - 31/03/2022 tarihleri arasında geçerli "çalışma karnesi ve güzergah (öğrenci + personel) izin belgesinin" temin edilerek, davalı idarece tespit edilen hukuka aykırılığın ortadan kaldırıldığının görüldüğü, bu durumda, davacı şirket tarafından aynı gün içerisinde dava konusu araca ilişkin öğrenci servis izin belgesinin alınmış olması karşısında, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesi ile öngörülen amaç gerçekleşmiş olduğundan, uyuşmazlık konusu aracın trafikten men edilmesi davacı şirketin mülkiyet ve çalışma hakkının ihlaline yol açacağından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, denetimin yapıldığı tarihte öğrenci servis izin belgesinin bulunmadığı, sonradan izin belgesinin alınmasının dava konusu işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.