Danıştay 4. Daire 2024/2139 E. 2025/4014 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2139 Karar No : 2025/4014

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Gaziantep İli, Oğuzeli İlçesi, ... Köyü, eski ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait eski ... nolu parsel üzerinde fıstık ağaçları (sabit tesis) bulunduğu halde bu husus dikkate alınmadan ve davacıya kendi yerinden yeni parsel verme imkanı varken bu yapılmayıp tarla niteliğinde olan davacının komşu parselinden yer verildiği, her ne kadar trampa işlemi ile davacı tarafından bu mağduriyet giderilmeye çalışılmış ise de trampa edilen parsel büyüklüklerinin eşit olmadığı ve trampaya rağmen bir kısım fıstık ağaçlarının başka parselde kaldığı anlaşıldığından toplulaştırma işleminde eski ... parsel yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlk derece mahkemesince yargılama gideri adı altında harca tabi tutulunduğu, davacının toplulaştırma sonrası trampa işlemiyle toplulaştırmanın getirdiği tüm şartları kabul ettiği, toplulaştırma işleminde parsel değeri korunmak şartıyla malik taleplerine de dikkat edilerek şekli düzgün sulama ve yola cephe oluşturularak hisse/parsel birleştirilmesi yapılarak yer değişikliği yapılmasında herhangi bir engelin bulunmadığı, eski ve yeni parselin parsel değer puanının 0.834 olduğu ve eşdeğer puanda olduğu, askı süreçlerinde de herhangi bir itirazın bulunmadığı, bu nedenle davanın süresinden sonra açıldığı, vatandaşlara itiraz hakkının tanındığı, usul ve hukuka uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.