Danıştay 4. Daire 2024/2365 E. 2025/4015 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2365 Karar No : 2025/4015

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep İli, Oğuzeli İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı davacının maliki olduğu alanda yapılan 19/08/2013 tarihli toplulaştırma işlemi ile anılan toplulaştırma işlemi sonucunda oluşturulan ... ada ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan 04/04/2019 tarihli toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, kadastro paftasına taşınmaz numaraları aktarılır iken sehven ... nolu parselin ..., ... nolu parselin ise ... olarak yazıldığından dolayı kadastro paftası ile tapu kayıtlarındaki miktarı arasında fark oluştuğu, davacının ... nolu taşınmazın 1188.32m2 hatalı miktarı üzerinden işleme alındığı, alanın gerçekte 1421.49m2 olduğu, ikinci uygulamada “kadastro parselindeki miktar hatası” düzeltilmeden aynı işlemler tekrar edilerek müstakil ... ada ... nolu parsele tahsis yapıldığı, dava konusu olmayan ana kanalın güney tarafında kalan ve başka bir uygulamaya konu olan dosya içerisine ibraz edilen ... nolu taşınmaz için (1858.67m2) 1188.32m2 olarak düzeltme yapıldığı, dava konusu olan ve kanalın kuzey tarafında kalan ... nolu parsel için (1188.32m2) 1421.49m2 olarak herhangi bir düzetme işlemi yapılmadan hatalı miktar üzerinden arazi toplulaştırma işlemine alındığı anlaşıldığından davacının ... nolu taşınmaz miktarı eksik kaldığından zemindeki yeri tam olarak tahsis edilemediği, buna göre her iki taşınmazda da düzeltme işlemi yapılmış olsa (zemine göre) herhangi bir hak kaybının olmayacağı, kadastro paftasına tescil bildirimindeki numaralar doğru olarak kadastro paftasına aktarılmış olsa, dava konusu olan yer ile ilgili taşınmazın 1858.67m2'lik miktarının 1421.49m² olarak düzeltme işlemi yapıldıktan sonra arazi toplulaştırma işlemine tabi tutulması durumunda zemindeki yerinde küçük kaymaların dışında herhangi bir anlaşmazlık çıkmayacağı, dava konusu ... (... ada ...) nolu taşınmazın eski mülkiyet haritası ile miktar kontrollerinin yapılarak eksik miktar üzerinden arazi toplulaştırma işlemine alındığı dikkate alınmadan yapıldığı anlaşılan dava konusu toplulaştırma işleminde ... ada ... parsel yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmazda iki defa toplulaştırma çalışması yapıldığı, dava konusu ... parselde toplulaştırma çalışmaları başlamadan önce kadastrodan alınan verilere göre taşınmazın 1.118,32 m² olduğu, ... ada ... parsel olarak 958,61 m² olarak tescil işlemi yapıldığı, itiraz sonucunda ... parselin bulunduğu yerde tek tapu olarak parselasyon planı uygulandığı, müstakil olarak davacının eski yeri korunarak ... ada ... parsele 1.252,01 m² olarak tahsis yapıldığı, iki toplulaştırma işleminde de davacının herhangi bir hak kaybına uğramadığı, ikinci toplulaştırma sonucunda taşınmazın yerinde korunarak müstakil şekilde m² kaybına uğramadan tescil işlemi yapıldığı, tapu tecili sırasında ... ve ... parselde alan yanlışlığı yapılarak tescil işleminin yapıldığı, yani tescil anında maddi hatanın söz konusu olduğu, tapuların tebliği anında davacının itiraz ederek tapu iptali davası açması gerektiği, tapu kaydında belirtilen alana müdahale yetkilerinin olmadığı, yanlışlığın toplulaştırma öncesi yapıldığı, toplulaştırma işlemi ile ilgili yanlışlığın alakasının bulunmadığı, usul ve hukuka uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.