Danıştay 4. Daire 2024/2716 E. 2025/4006 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2716 Karar No : 2025/4006

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... 5- ... 2- ... 6- ... 3- ... 7- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, ... Mahallesi, ... parsele (yeni ... ada, ... parsel) ilişkin olarak yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu ... parselin toplulaştırma işlemi sonucunda sınırları oluşturulurken davacılara ait parsel özelliklerinden sabit tesis ile veraset yoluyla iştirak halinde malik olunan taşınmaza, hissedar olmayan ve husumetli olduğu belirtilen ... nolu hisseli olan kadastro parsel maliklerinden bir kişinin hissedar edildiği, bu durumun ise yeni parselde mülkiyet sorunu oluşturduğu anlaşıldığından toplulaştırma işleminin ... ada ... parsele yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlk derece mahkemesi kararında yargılama giderleri adı altında haklarında muaf olmalarına rağmen harca hükmedildiği, kamu yararı öngörülerek zorunlu olarak toplulaştırma işleminin yapıldığı, eski ... nolu parselin 9 hissedarının bulunduğu, ... parsele tahsisinin büyük oranda eski yerinde kalacak şekilde yapıldığı, ...’ın parsele hissedar yapıldığı, bu işlemin kanunun amacına uygun ekonomik işletme büyüklüğünde parseller oluşturmak ya da bloklar arasında dengeleme yapmak için zorunlu hallerde küçük hisselerde birleştirme yapıldığı, önceki parselde de hisseli olduğu, toplulaştırma sonunda da hisseli hale geldiği, yapılan toplulaştırma işlemleri esnasında davacının herhangi bir yazılı itirazının bulunmadığı, mülakatlar yapıldığı esnada katılım sağlamamasının sorumluluğunun kendisine ait olduğu, gerekli özeni göstermeksizin hiçbir işlemden haberlerinin olmadığı şeklinde beyanda bulunulmaması gerektiği, kendilerinin mevzuat gereği verilen görevleri yerine getirdiği, maliklerin özensizliklerinden kaynaklı durumların ortaya çıkmasında sorumluluklarının bulunmadığı, bilirkişi raporunda da yerindelik denetimine girildiği ve böyle bir denetimin yapılamayacağı, ilanlara ilişkin davacının itirazının bulunmadığı hususunun dikkate alınması gerektiği, diğer parsellerdeki uygulamaların da değerlendirmeye alınması gerektiği, usule uygun yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.