Danıştay 4. Daire 2025/1529 E. 2025/4016 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1529 Karar No : 2025/4016

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep ili, Oğuzeli ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan 27/12/2018 tarihli toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmı ile davacı adına yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı ve hissedarlarına ait birinci toplulaştırma uygulaması ile ikinci toplulaştırma uygulaması sırasında zeminde mevcut olan B harfi ile gösterilen zeytin bahçesinin hısım ilişkisi de dikkate alınmaksızın yapılan dağıtımlar ile bütünlüğünün bozulduğu, bu şekilde bir dağıtımın teknik talimata uygun olmadığı, bu şekilde yapılan bir dağıtımın kamu yararına teknik yönden uygun olmadığı anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işleminin dava konusu taşınmazlara ilişkin kısmı bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmazın bulunduğu sahanın Kayacık sulama sahasında yer aldığından zorunlu toplulaştırma uygulamasına girdiği, toplulaştırma uygulaması sonrası yaşanan bir dizi sorun nedeniyle ikinci toplulaştırma uygulaması yapılarak sorunların giderildiği, davacının ... nolu kök parselde 62.000,00 m²’ lik hissesinin bulunduğu, ilk toplulaştırma ile dört parsele hisseli verildiği, toplulaştırma bitiminden sonra parsellerin üç tanesini sattığı ve mülkiyetinden çıktığı, ikinci uygulamada ... parsele hisseli olarak verildiği, kök parselde sabit tesis olarak ağaç bulunduğu, sabit tesis bulunan kısımdaki hissesini sattığı burada herhangi bir hakkı kalmadığı, davacının toplulaştırma işlemi ile ilgili bilgisinin olduğu, üç parselin satışını yaparken dördüncü parsel olarak ilk toplulaştırma uygulamasında kendisine verilen ... parseli bilmemesinin mümkün olmayacağı, kök parsel olan ... ada ... parselin hisseli olup yerinde korunarak ... ada ... parsel olarak tescil edildiği, yaşanan sorunlar nedeniyle ikinci toplulaştırma uygulamasının yapıldığı, davacının da bu süreçte dilekçe vererek sorunları çözebileceği, bu yüzden sadece ikinci toplulaştırma işlemi üzerinden işlemlerin değerlendirilmesi gerektiği, ... ada ... parsel ile ... ada ... parselin içerisindeki ağaçlar ayrılamayacağından dolayı hısım gözetilerek iki parselin birleştirildiği, aralarından geçen yol iptal edilip ağaçların hepsi içine alacak şekilde birleştirilerek bütünlük sağlandığı, yargılama gideri adı altında haklarında harca hükmedildiği ancak hükmedilmemesi gerektiği, usule uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.