Danıştay 4. Daire 2025/26 E. 2025/4008 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/26 Karar No : 2025/4008

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep İli, Oğuzeli İlçesi, ... Köyüne (Mahallesine) ait Gaziantep ... Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Tamamlama Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin maliki olduğu Gaziantep İli, Oğuzeli İlçesi, ... Köyü (Mahallesi), yeni ... ada, ... parsele (eski ... ada, ... parsel) ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının hissesinin bulunduğu eski ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... ada ... nolu parsele tahsis yapıldığı, 2. toplulaştırma uygulamasında davacıya ... ada ... nolu parselin dağıtımı yapılırken davacının kullandığı yerden ve müstakil tapu olacak şekilde ... ada ... nolu parselin bulunduğu yerden dağıtım yapıldığı, dava konusu işlem ile uyuşmazlık konusu taşınmazları kapsayan alanda gerçekleştirilen toplulaştırma uygulamasının arazi yapısının, toprak özelliklerinin ve analizlerinin derecelendirme haritalarının hazırlanması sırasında dikkate alınarak yapıldığı, taşınmazların konumları, işletme büyüklükleri hususlarının dikkate alındığı, arazi yapısı, toprak özellikleri, parsel özellikleri, işletme büyüklükleri, derecelendirme haritası, sabit tesis durumu, halihazır arazi kullanım durumu, eski mülkiyet haritası ve fiili taksimde dikkate alınması gibi hususlar dikkate alınmak suretiyle yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsele yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden de anlaşılacağı üzere çiftçi tercihlerinin alınmadığı, toplulaştırma sonucu oluşan parsellerin yer teslim çalışmaları ile askı ilan işlemlerinin eksik yapıldığı hususunun bilirkişi raporunda da belirtildiği, toplulaştırma işlemleri sonucunda parsel toplamlarının aynı miktara tekabül etmesi üzerinden hak kaybına uğranılmadığı sonucuna varıldığı ancak kendisinin çiftçi olduğu, geçimini buradan sağladığı, arazilerden alınacak zirai verimin sadece ziraat yapılan alana bağlı olmadığı, arazinin ekim ve sürüm işlemleri için gerekli coğrafi şekillere de sahip olması gerektiği, çiftçilerin hisse paylaşımı yaptığı kişilerle ilişkileri göz önünde bulundurulmadan basit bir toplama işlemi gibi eşit miktarda olması üzerinden yapılan işlemin hakkaniyet esaslarını korumadığı, toplulaştırma işleminin var olan sorunları çözmeyerek yerine yeni mülkiyet sorunlarına yol açtığı, toplulaştırma işlemindeki meşru hedefe hizmet etmeyen işlemlerin tesis edildiği, kendilerinin emek verdiği toprakların büyük ölçüde kullanılamaz hale geldiği, çiftçilerin kendi aralarında yaptıkları taksimler ve usulüne uygun bildirimler yerine getirilseydi bu hatalı durumların oluşmayacağı, haklarında usul ve hukuka aykırı işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.