Danıştay 4. Daire 2025/2051 E. 2025/4007 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2051 Karar No : 2025/4007

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/01/2010 tarih ve 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Gaziantep İli, Nizip İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... sayılı parselde (yeni ... ada, ... parselde) bulunan alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının ... ada ... ve ... nolu parsellerinden tahsis edilen ... ada ... nolu parselin kuzey sınırları oluşturulurken zemindeki sabit tesisler dikkate alınmadan ağaçları bölecek şekilde sınırların oluşturulması, davacı ve doğu komşusunun sabit tesislerinin bulunduğu yerde Hazine adına oluşturulan ... ada ... nolu parselin resmi bir yolu olmaması, ... ada ... nolu parselin mülkiyeti Hazine adına müstakil olarak gözükmesine karşın içerisindeki sabit tesislerin davacı haricindeki başka malik/maliklere de ait olması ve ... ada ... nolu parsel sınırlarının zemindeki sabit tesisleri kapsamadığı/böldüğü, davacının isteği de dikkate alınarak davacı ve doğu komşusuna ait parselin kuzey kısmında resmi bir yol da sağlanarak, parsel sınırları ağaçları kesmeyecek şekilde (baran istikametinde) davacıya ve doğu komşusuna ayrı ayrı müstakil tapu üretilebileceği veya davacı Hazine tek parselde hisseli yapılarak davacının sabit tesisleri tek parsel içerisinde bırakılabileceği anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işleminin ... ada ... parsele yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı, ilk derece mahkemesi kararında yargılama gideri altında haklarında harca hükmedildiği, davacının kullanım m²’sinin büyük olması nedeniyle eski parseller verildiğinden, verilemeyen kısmın başka vatandaşlar ile hisseli yapılmak yerine Hazine adına tescil edildiği, dava konusu alan zorunlu uygulama alanı olarak tespit edildiğinden toplulaştırma uygulamasına alındığı, kullanım yeri parsel m²’sinden büyük olduğundan eski ... ada ... parselin tamamının verilemediği, hiçbir hisse taşımaksızın kullandığı parselin davacıya verildiği, davacının kök parsellerinin 49.192,83 m² olduğu, 620,41 m² kamu yatırım payı kesintisi yapıldıktan sonra geriye kalan eski büyük parselin bulunduğu yerden ... parselin verildiği, davacının bir miktar sabit tesisinin alan yetersizliğinden dolayı dışarıda kaldığı, dışarıda kalan sabit tesislerin ise başka birine verilmektense Hazineye verildiği, ... ada ... parselin resmi yolunun bulunduğu, ayrıca vatandaş hisseli olmasına ilişkin çiftçi mülakatı vermediği zaman taşınmazın hisseli hale getirilmesinin mümkün olmadığı, kararda belirtildiği şekilde davacının parselin hisseli olmasına ilişkin bir talebinin de bulunmadığı, usul ve hukuka uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.