Danıştay 4. Daire 2024/2842 E. 2025/4011 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2842 Karar No : 2025/4011

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 5- ... 2- ... 6- ... 3- ... 7- .. 4- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep İli, Oğuzeli İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırmaya ilişkin dağıtım ve tahsislerde çiftçi tercihlerinin alınması gerekirken çiftçi mülakatlarının alınmadığı, çiftçi tercihlerinin alınmaması nedeniyle taşınma sonucunda toplulaştırma öncesi duruma göre toplulaştırma amacına uygun bir iyileştirme yapılamadığı ve bu durumun yeni mülkiyet sorunlarına yol açtığı, bu şekilde yapılan dağıtımın mevzuattaki teknik talimatlara uygun olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığa konu toplulaştırma işleminde ... ada ... parsel yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma tescil tarihinden itibaren sekiz yıl geçtiğinden düzeltim yapılamayacağı, askı süreleri dışında itirazların değerlendirilemeyeceği, alan eksikliği olmayıp parselde sadece yer değiştirildiği, toprak değeri bakımından herhangi bir farklılığın görülmediği, suludan suluya taşındığı, katılım payı kesintisi olarak yasal bir kesinti yapıldığı, uygulama sürecinde mülakata katılınmadığı, yasal itiraz haklarını da kullanmadığı, mülakatların alınacağı toplantıya katılmalarının kendi sorumluluklarında olduğu, toplulaştırma işlemi tamamlandıktan sonra gerekli özeni göstermeyen maliklerin işlemlerden haberi yokmuş gibi davranmaması gerektiği, Hatunlu mahallesinin de içinde bulunduğu mahallelerin düzeltim kapsamında ikinci toplulaştırma çalışmalarına başlanıldığı, düzeltim talebinin askı dönemlerinde iletilmesi gerektiği, dava konusu tarla üzerinde sabit tesis sayılabilecek herhangi bir şey olmayıp düz tarla vasfında olduğu, parselin davacının diğer parsellerinin yakınına taşındığı, teknik yönden hatalı bir işlem yapılmadığı, bilirkişi raporunda yerindelik denetimine girildiği, takdir yetkisini kısıtlayacak böyle bir denetimin yapılamayacağı, ilk derece mahkemesince yargılama giderleri adı altında harca hükmedildiği, haklarında harca hükmedilmemesi gerektiği, usul ve hukuka uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.