Danıştay 4. Daire 2025/2339 E. 2025/4009 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2339 Karar No : 2025/4009

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla uyarınca, Yalova ili, Çiflikköy ilçesi, .. Köyü, ... ada, ... Parselin 3083 sayılı Yasa kapsamında toplulaştırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı toplulaştırma işleminin anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılara ait taşınmazın toplulaştırma alanı kapsamına alınmasının yerinde olduğu, toplulaştırma sonucunda gerçekleştirilen tahsis işlemlerinin toplulaştırma ilke ve kurallarına uygun yapıldığı, dava konusu arazi toplulaştırma projesinin amacının parsel bütünlüğünü sağlamaya yönelik olduğu, uygulama alanındaki kesinti miktarının yasal sınırı aşmadığı, toplulaştırma ilke ve kuralları ile teknik kriterlere ve kamu yararına uygun hareket edildiği anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işleminde ... ada ... parsel yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; davacıların maliki oldukları taşınmazın Yalova İl Özel İdaresinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kamulaştırıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın Yalova İMES Makine İhtisas Organize Sanayi Bölgesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve tapunun anılan Organize Sanayi Bölgesi adına tescil edildiği, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin Yalova İMES Makine İhtisas Organize Sanayi Bölgesi'ne devredilmesi karşısında, davacıların dava konusu işlem ile kişisel meşru ve güncel bir menfaat ilişkisinin kalmaması nedeniyle, subjektif dava açma ehliyetinin bulunmadığı davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti için ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... dosya ile açılmış derdest davanın bulunduğu, toplulaştırma işlemi tamamlanmadan birkaç ay sonrasında taşınmazın bulunduğu alanın sanayi bölgesi ilan edildiği, taşınmazın bulunduğu alanın tarım alanı olmadığının ortada olduğu, bu durumda yapılan arazi toplulaştırma işleminin hükümsüz hale geldiği, taşınmaz adlarına tescilli iken toplulaştırma işlemi ile 34.116,05 m² üzerinden %2,28 oranında kesinti yapılarak yüzölçünün 33.338,2 m² olarak değiştirildiği, kamulaştırma bedeli olarak aradaki fark 777,85 m² yönünden kendileri tarafından kamulaştırma ödemesi alınamadığı, bu kısım için fazla bedel alınması gerektiği için dava açmakta hukuki yararlarının bulunduğu ve istinaf talebinin reddedilmemesi gerektiği, bedeli ödenmeyen 777,85 m²’ lik kısım için zararının söz konusu olduğu, dava konusu işlem ile kişisel, meşru ve güncel menfaat ilişkisi bulunduğundan dava açma ehliyeti bulunduğu dikkate alınarak kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.