Danıştay 8. Daire 2022/5226 E. 2025/7621 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5226 Karar No : 2025/7621

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): ... Kireç ve Mıcır San. ve Tic. A.Ş. (1- ... Ambalaj Gıda A.Ş.) (2- ... Ambalaj Gıda A.Ş.) (3- ... Ambalaj Gıda A.Ş.) (4- ... Ambalaj Gıda A.Ş.) (5- Atatepe Ambalaj Gıda A.Ş.) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...2 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Bergama ilçesi hudutları içerisinde bulunan Sicil:... sayılı II-A grup maden işletme ruhsatının terk edilmesi talebinin 2015 yılı çevre ile uyum teminatı eksikliği bulunduğundan bahisle reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Maden Yönetmeliği'nin 85. maddesinin ikinci fıkrasının ilk cümlesinde Genel Müdürlüğün birinci fıkrada yer alan belgeler uyarınca terk talebini değerlendireceği düzenlenmekle birlikte, ikinci cümlesinde "terk talebinde eksiklik tespiti halinde, eksikliklerin giderilmesi için talep sahibine iki aylık süre verilir." cümlesine yer verildiği, iki aylık süre verilmesi gereken eksikliklere ilişkin herhangi bir kısıtlama getirilmediği dolayısıyla Maden Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi uyarınca terk talebinin kabul edilmesi için tahakkuk etmiş ve son ödeme tarihi geçmiş çevre ile uyum teminatı borcu olmaması şartına ilişkin bir eksiklik tespit edilmesi durumunda Maden Yönetmeliği'nin 85. maddesi uyarınca iki aylık süre verilerek bu süre içerisinde yatırılmaması halinde terk talebinin reddedilmesi gerektiğini, bu süre verilmeden doğrudan talebin reddine karar verildiği, bu durumda; usulüne uygun olarak eksikliğin tamamlanması için süre verilmeden doğrudan, çevre ile uyum teminatının ödenmediğinin tespit edildiğinden bahisle terk talebin uygun bulunmayarak reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından terk talep tarihi olan 18/09/2019 tarihi itibarıyla maden ruhsatıyla ilgili olarak yapılan incelemede 2015 yılı çevre uyum teminatı eksikliğinin bulunduğunun tespit edildiği, eksiklik bulunduğu takdirde terk talebinin reddine karar verilmesi gerektiğinin 3213 sayılı Kanun'un 13. maddesinde açıkça düzenlendiği, anılan yasa maddesinin amir hükmü gereği tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.