Danıştay 8. Daire 2024/4602 E. 2025/7629 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4602 Karar No : 2025/7629

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Destek Hizmetleri Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:...K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, adına kayıtlı ... plakalı aracın, belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde servis taşımacılığı yaptığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca, 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 16/09/2023 tarihli Ankara Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:......, K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler tetkik edildiğinde, dava konusu trafikten men kararının dayanağı denetim tutanağının düzenlendiği 16/09/2023 tarihinden önce davacı şirkete ait söz konusu araca yönelik Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ticari Araç İşlemleri Şube Müdürlüğü tarafından 13/09/2023 tarihinde düzenlenen ve son geçerlilik tarihi 17/09/2024 olan "Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesi"nin bulunduğunun görüldüğü, bu durumda, dava konusu trafikten men işleminin tesis edilmesinden önce davacı şirketin uyuşmazlığa konu araç için ilgili belediyeden "Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesi"ni almış olduğu, bu itibarla da davacı şirketin somut olayda 2918 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen şekilde izin belgesi olmaksızın yolcu taşımacılığı yaptığından söz etmeye hukuken imkan bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, denetim sırasında izin belgesi ibraz edilmediğinden dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu trafikten men işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.