Danıştay 8. Daire 2024/2075 E. 2025/7628 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2075 Karar No : 2025/7628

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu ... plakalı aracın Mersin Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği'nin 25/1-h maddesine aykırı hareket ettiğinden bahisle, 30 (otuz) gün süre ile aracının bağlanmasına ilişkin Mersin Büyükşehir Belediyesi Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda; davaya konu encümen kararının Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Toplu Taşıma Araçları (Özel Halk Otobüsü Ve Minibüs) Yönetmeliğinin cezalar başlıklı 25. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca tesis edildiği, anılan maddede fiili tecavüzde bulunmak fiiline karşılık olarak davaya konu söz konusu idari yaptırımın öngörüldüğü, olaya ilişkin görüntü kaydının araç kamerasından alındığı, söz konusu görüntü kaydında fiili tecavüzde bulunulduğuna ilişkin bir görüntünün yer almadığı,... plakalı araç sürücüsü ile Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı adına kayıtlı... plaka sayılı otobüs sürücüsü arasında sözlü münakaşa olduğunun görüldüğü, bu durumda, davaya konu... plakalı araç sürücüsü ile davalı belediye adına kayıtlı ... plaka sayılı otobüs sürücü arasında sözlü münakaşa yaşanmış ise de fiili tecavüzde bulunduğuna ilişkin bir görüntü kaydı bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olaya ilişkin görüntü kaydının dosyaya sunulduğu, belediyeye ait otobüs sürücüsüne küfür edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.