Danıştay 8. Daire 2022/4364 E. 2025/7925 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4364 Karar No : 2025/7925

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Köyü ... sayılı parselde bulunan ve ... sayılı parselin kadastro uygulaması sonucu oluşan 58 adet taşınmaza ilişkin olarak 7181 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 6292 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddesi ve aynı Kanun'un 7. maddesi uyarınca rayiç bedelin ödenmesi veya rayiç bedeline uygun taşınmaz verilmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme vaki itirazın Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazın tapu kaydının, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine tarafından açılan davalar sonucunda iptal edilerek, taşınmazın 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilmediği, aksine davacıya devreden kişi adına olan tapu kaydının, taşınmazın orman olması nedeniyle iptal edildiği ve orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği, bu nedenle taşınmaz (daha sonradan Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış olsa dahi) 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesinde iade edilecek taşınmazlar arasında sayılmayıp, rayiç bedel ödenmesi veya rayiç bedele uygun taşınmaz verilebilmesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, nitekim, kadastro mahkemesi kararlarında da, 686 sayılı parselin orman niteliğinde olduğu, orman niteliğinde olan bir yerden ifrazen oluşan parselde yapılan kadastro uygulamalarının yok hükmünde olduğunun belirtildiği, dolayısıyla, uyuşmazlık konusu taşınmazların esasen 2B kapsamında da olmadığının da açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu taşınmazların 6292 sayılı Kanunun 7/4. maddesinde düzenlenen iadesi gereken taşınmaz niteliğinde olduğu, taşınmazın sonradan Hazine adına orman olarak tescilinin ... parselin 204.891,95 m²'lik kısmı için Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılma işlemi yapıldığı hususunu değiştirmeyeceği, zira taşınmazın dava dışı 3. kişi adına kayıtlı iken orman sınırları dışına çıkarılma yönünde idari işlemin tesis edildiği, mahkeme tarafından yapılan yargılama devam ederken delillerinin toplanmaması, teknik bilgiyi gerektiren yargılamada teknik bilirkişilerden rapor alınmaması nedeniyle adil yargılanma ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.