Danıştay 8. Daire 2022/2363 E. 2025/7930 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2363 Karar No : 2025/7930

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mersin ili, Erdemli ilçesi, Erdemli Orman İşletme Müdürlüğü Güzeloluk Orman İşletme Şefliği ... nolu bölmedeki 3.40 hektar sahada (Sarıkaya mahallesi ... ada, ... parsel) özel ağaçlandırma izni verilmesi istemiyle yapılan 01/04/2020 tarihli başvurunun reddine dair Erdemli Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından dava konusu işlem ile nüfus cüzdan sureti ve oda kayıt belgesi eksikliği gerekçesiyle başvurunun uygun bulunmadığının belirtildiği, itiraz üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile de "7310 sayılı Özel Ağaçlandırma Tamiminin 5. maddesi (a) bendinin 1. fıkrasına göre geçerli oda kayıt belgesi olmadığı gerekçesi ile talebin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde ve doğru bir uygulama olduğu" belirtilmek suretiyle reddedildiği, Tamim gereği başvuruların elektronik ortamda yapıldığı, sistemden kaynaklı olarak bir takım sistem hatalarının olabileceği, eksikliğin de bu durumdan kaynaklanabileceği, başvurunun yapıldığı tarih itibarıyla davacının evraklarını hazırlayan kişinin meslek odasına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 57. maddesinin amacı da göz önünde bulundurularak söz konusu eksikliğin tamamlanması için davacıya uygun bir süre verilmesi ve verilen süre sonunda belirtilen eksiklik tamamlanmadığı takdirde başvurunun olumsuz sonuçlandırılması, eksikliğin giderilmesi halinde ise mevzuat ve teknik yönden değerlendirme yapılarak talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşıldığından, mevcut durumda da tamamlanması mümkün olan bir eksikliğin varlığı söz konusu iken doğrudan başvurunun reddi gibi ağır bir sonuç doğuracak şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.