Danıştay 7. Daire 2023/744 E. 2025/1369 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/744 Karar No : 2025/1369

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Konfeksiyon Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... sayılı transit refakat belgesi kapsamında beyan edilen, ..., ... plakalı araç içeriği eşyanın, eksik çıktığından bahisle, 1486 sayılı kararla ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergisi ve ilave gümrük vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan ... ve ... sayılı para cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... sayılı ek tahakkuk kararının ... tarihinde, ... sayılı para cezası kararının ...tarihinde, ... sayılı para cezası kararının ise 27/11/2019 tarihinde elektronik yolla davacıya tebliğ edildiği, davacının, ... sayılı para cezası kararına itiraz ettiği, itirazın reddedildiği ve bu ret kararının 18/08/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu karara karşı dava açılmadığı, buna karşın ... sayılı ek tahakkuk kararı ile ... sayılı para cezası kararına ise itiraz edilmeyerek kesinleştiği, ek tahakkuk ve para cezası kararlarının 30 günlük dava açma süresi geçtikten sonra ilk defa Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında ... tarihinde dava konusu yapıldığı anlaşıldığından, işbu davanın süresi içerisinde açılmadığı ve süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği sonucuna varıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eksik çıkan eşya olmadığı, işlemlerin hukuka uygun olarak sonlandırıldığı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.