Danıştay 5. Daire 2022/7844 E. 2026/1368 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7844 Karar No : 2026/1368

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi, parasal haklarının yasal faiziyle davacıya iadesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: HTS kayıtlarının hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlâl edildiği, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkûm edilemeyeceği, FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüyle bir bağının olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacının iddiaları bunların hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinde (E:..., K:..., ...) görülmekte olan davada şüpheden sanık yararlanır ilkesi bağlamında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca davacının beraatine hükmedildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesince kararın kaldırılarak davacının mahkûmiyetine karar verildiği (E:..., K:..., ...), kararın temyiz edilmesi üzerine etkin pişmanlıktan faydalanmak isteyen davacının duruşmada ifadesinin alınarak verdiği bilgilerin davacının örgütte kaldığı süre, konum ve faaliyetlerine uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Yargıtay ... Ceza Dairesince İstinaf Dairesi kararının bozulduğu (E:..., K:..., ...), bozma kararı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesince (E:..., K:..., ...) davacı hakkında etkin pişmanlık hükmünün tatbiki suretiyle hapis cezasına hükmolunduğu ve yargılamanın temyiz aşamasında devam ettiği anlaşılmaktadır. Derdest olan ceza yargılamasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün olmamakla birlikte, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca bir kamu görevlisinin terör örgütüne üyeliği olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabildiği, devam eden ceza yargılamasının ilgili hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğu yönünden ayrıca bir değerlendirme yapılmasına engel olmayacağı açıktır. Anılan ceza dava dosyasında yer alan tespitlerin incelenmesinden; Deniz Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde üsteğmen iken davacının ... adına kayıtlı olup davacının kullanımında bulunan ... numaralı GSM hattının Elazığ ilindeki sabit hattan 16/03/2013 tarihinde (Cumartesi) saat 16:39'da kendisi gibi üsteğmen olan ... ile ardışık olarak arandığı, davacı adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının İstanbul ilindeki sabit hattan 19/10/2014 tarihinde (Pazar) saat 11:46'da kendisi gibi üsteğmen olan ... ve ... ile ardışık olarak arandığı, ... arandıktan sonra ve davacı aranmadan önce davacının numarasının 1 rakamının değiştirilerek ... adına kayıtlı bir numaranın aranmış olduğu, yine tekil bazda İstanbul, Elazığ ve Kocaeli illerinde kurulu bulunan kontörlü sabit hatlardan genelde tatil günleri 14 adet arama kaydının bulunduğu, davacının mahrem imamı olan teşhis tanığı ... ifadesinde davacının kod adının ... olduğunu belirttiği, hakkındaki yargılamanın Yargıtay'da temyiz incelemesinde bulunduğu, safhada davacının yurtdışına kaçarken yakalanması sonrasında etkin pişmanlık göstererek teşhis ettiği 22 kişi içerisinden 2’si hakkında FETÖ/PDY bağlamında daha önce işlem yapılmadığının anlaşılması suretiyle davacı hakkında etkin pişmanlık hükmünün tatbik olunduğu görülmektedir. Bu kapsamda, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.