Danıştay 8. Daire 2022/4936 E. 2025/7788 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4936 Karar No : 2025/7788

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Huk. Müş. ...

2-... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : .... İhr. Dağıtım ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Soma ilçesi sınırları içerisinde bulunan "Soma Kolin Termik Santrali" projesi kapsamında verilen izinler sonucu davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 1.786.094,42-TL ilave ağaçlandırma bedelinin 13/07/2016 tarihinde ödenmesinin sonrasında dava dışı üçüncü bir kişinin açtığı dava neticesinde tahsilatın dayanağı olan 16/07/2013 tarihli 880 sayılı Genelge'nin Danıştay 8. Dairesinin 15/05/2019 tarihli E:2014/5896 K:2019/4611 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, 13/07/2016 tarihinde ödenen 1.786.094,42-TL ilave ağaçlandırma bedelinin iadesi talebiyle 13/07/2020 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığının ... tarihli E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6831 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen rüzgar enerji santralleri, biokütle enerji santralleri ve termik santralleri izinlerinde, Uygulama Yönetmeliği gereğince alınan ağaçlandırma bedeline ilave olarak ek ağaçlandırma bedeli alınmasını öngören ve dava konusu işlemin dayanağı olan Orman ve Su İşleri Bakanlığının 16/07/2013 tarih ve 880 sayılı Genelgesi hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden, davacı şirketten ilave ağaçlandırma bedeli alınmasına ilişkin davalı idare işleminin hukuki dayanağı ortadan kalktığından davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konus işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Orman Genel Müdürlüğü tarafından, usule ilişkin olarak zamanaşımı bulunduğu ve aynı bedelin iadesi istemiyle davacı tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın reddedildiği, kararın kesinleştiği, dolayısıyla kesin hüküm nedeniyle davanın incelenmeksizin reddi gerektiği belirtilmiş olup işin esasına ilişkin olarak ilave ağaçlandırma bedelinin davacı tarafından ihtirazi kayıt konulmaksızın ödendiği, mahkeme kararının bozulması gerektiği, davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından ise, ilave ağaçlandırma bedelinini tahakkuk ettirildiği ve yatırıldığı tarihte yürürlükte olan mevzuat gereği işlem tesis edildiğinden mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 20/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.