Danıştay 8. Daire 2023/1630 E. 2025/7796 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1630 Karar No : 2025/7796

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Elektrik Üretim A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:.../..., K:.../... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kütahya ili sınırları içerisinde ve uhdesinde bulunan Sicil:... ve Sicil:... sayılı maden sahaları için 2018 yılına ilişkin devlet hakkı üzerinden hesaplanan hazine payı, özel idare payı ve köylere hizmet götürme birliği payı toplamı olan 5.809.009,89-TL'nin tahsili amacıyla Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Kavaklıdere Vergi Dairesi Müdürlüğünce adına düzenlenen ... tarihli ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak borçların 7256 sayılı Kanun kapsamında davacı şirketin ... tarihli ve ... kayıt numaralı dilekçesine istinaden 18/02/2021 tarihinde yapılandırıldığı, dava konusu ödeme emrine konu borcun ödenmesinden dolayı ödeme emri takipten kaldırıldığı, ödeme emrinin davacı şirkete tebliğ edildiği tarihten önce ödeme emrine konu borçlar için davacı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığının ve söz konusu borca ilişkin mahsup talep edilmediğinin bildirildiği, bu durumda; ödeme emrine konu hazine payı, özel idare payı ve köylere hizmet götürme birliği payı toplamı olan 5.809.009,89-TL'nin davacı şirketin 17/02/2021 tarihli yapılandırma başvurusu ile taksitlendirildiği ve tüm taksitlerinin ödenmesi sebebiyle dava konusu ödeme emrinin bakılan davanın açıldığı tarihten sonra 06/12/2021 tarihinde takipten kaldırıldığı görüldüğünden, davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, anılan işlemin hukuk aleminde varlığını sürdürmeye devam ettiği, bu nedenle işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 20/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.