Danıştay 5. Daire 2022/5931 E. 2025/14750 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5931 Karar No : 2025/14750

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kamu görevinden çıkarılma işlemi tesis edilmeden önce savunma almak amacıyla davalı idare tarafından gönderilen formda kendisine isnat edilen fiilin nedeni ve niteliğinden ayrıntılı olarak bahsedilmediği, hakkındaki iddialar ve delillerin de gösterilmediği, hükme esas alınan gizli ibareli belgelere karşı savunma yapma imkanı verilmemesi nedeniyle silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, 6 yıl 3 ay hapis cezası verilen ve Yargıtay'ca onanarak kesinleşen ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...tanıklar A.D., A.S., Y.E.H.'nin gerek soruşturma aşamasında kollukta müdafii huzurunda vermiş oldukları ayrıntılı ifade ve yapmış oldukları fotoğraf teşhisleri gerekse kovuşturma aşamasında tanık sıfatı ile alınan beyanları, tanıkların bu beyanları ile uyumlu ardışık arama kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın örgütün Türk Silahlı Kuvvetlerinin mahrem yapılanmasında örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, örgüt içerisinde öğretmen olarak tabir edilen mahrem asker abileri ile yapılan ve terör örgütü lideri Fetullah Gülen'in kitaplarının okunduğu, vaaz CD'lerinin izlenip dinlendiği ve katı gizlilik kurallarının geçerli olduğu örgütsel görüşmelere katıldığı, hakkında örgütün mahrem abilerinin kendilerine bağlı olan askerler ile irtibat kurma yöntemlerinden biri olan ardışık aranma kayıtlarının bulunduğu, nitekim arama kayıtlarına bakıldığında kendisi gibi asker şahıslarla ardışık aramalarının olduğu, yine örgüt mahrem abisi tarafından arandığını gösterir şekilde karıştırma ve gizleme yönteminin kullanılmış olduğunun anlaşıldığı, bu suretle hiyerarşik olarak tabi olduğu mahrem abisi tarafından gizliliği temin amacıyla GSM operatörleri vasıtasıyla aranmayıp ankesör veya sabit kontörlü (market-büfe-bakkal vb.) hatlar üzerinden aranarak kendisiyle irtibat kurulduğu ve bu şekilde örgütsel toplantılara çağrıldığı, sanığın bu toplantılar aracılığıyla örgütle irtibatını devam ettirdiği, bu hususu destekler şekilde tanık A.S.'nin örgüt mahrem abisi tarafından ankesörlü/sabit hatlardan arandıklarını, sanıkla ardışık aranma kaydı bulunan K. A. ve sanıkla birlikte söz konusu örgütsel toplantılara katıldıklarını, tanık Y.E.H.'nin A.S. ile A.D.'nin beyanları ile aynı doğrultuda olacak şekilde K. A. ile sanığın A. D. ile yaptıkları örgütsel toplantılara katıldığını, yine tanık A.D.'nin kendisinin bir dönem sanıktan sorumlu "abi" olduğunu, tanık ... ve sanıkla birlikte 4 askeri öğrenci ile ilgilendiğini beyan ettiği, tanık M. D.'in sanıkla ardışık aranan A.U. ile örgütsel toplantılara katıldıklarını beyan ettiği, yine sanıkla ardışık olarak aranan asker şahısların büyük bir bölümünün örgütle irtibatları hakkında bilgi verip görüşmelere çağrılmak amacıyla örgüt mahrem abisince sabit/ankesörlü hatlardan arandıklarını kabul ettikleri görülmüş, dosya kapsamındaki tüm delillere rağmen FETÖ/PDY yapılanması içerisinde bulunmadığını ifade etmekle inkar şeklinde örgütsel tavır sergilediği ve örgüte bağlılığını koruduğu anlaşılmakla suç ve cezadan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilmeyerek sanığın süreklilik, çeşitlilik ve devamlılık arz eden bu örgütsel eylem ve faaliyetleri ile örgüt hiyerarşisine dahil olduğu.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.