Danıştay 13. Daire 2024/2969 E. 2025/1759 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/2969 Karar No:2025/1759

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediyesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediyesince İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı 760 m² yüz ölçümlü taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle satışa çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planı tadilatında ticaret alanında kaldığı, taşınmaz için davacının murisi adına düzenlenmiş tapu tahsis belgesinin bulunduğu, tapu tahsis belgesinin tapu kaydı niteliğinde bir mülkiyet belgesi olmayıp sadece fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesi olduğu, tapu kaydına dönüştürülmesi için tahsise konu yerde imar planı veya ıslah-imar planlarının yapılmış olması, tapu tahsis belgesi gereğince bir başka yerden tahsis yapılmamış olması, tahsise konu yerin kamu hizmetine ayrılmamış ve imar planına göre konut alanında kalmış olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, murisi tarafından söz konusu taşınmaz üzerinde gecekondu yapıldığı, taşınmazın 40 yılı aşkın bir süredir murisin ve mirasçılarının zilyetliğinde olduğu, zilyetliğin nizasız ve fasılasız olarak en az 20 yıl sürmesi nedeniyle taşınmazın Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesi uyarınca olağanüstü zaman aşımı yoluyla kazanıldığı iddiasıyla taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle açılan davada, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından, davalı idarenin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazın 2886 sayılı Kanun uyarınca kapalı teklif usulüyle satışa çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, satışa konu taşınmaz üzerinde iki katlı konut ve iş yerinin bulunduğu, taşınmaza yönelik tapu tahsis belgesinin yanı sıra bu yapılar için yapı kayıt belgelerinin de düzenlendiği, idarenin her türlü işlem ve eyleminde kanunlara uymakla yükümlü olduğu, yapı kayıt belgeleriyle dava konusu taşınmazdaki yapıların yasal hale geldiği, böyle olmasa bile davalı idare tarafından verilen yapı kayıt belgesinde taşınmaz üzerinde konut bulunduğunun açık olarak yazılı olduğu, hak sahipliğini bertaraf etmek için imar planında söz konusu taşınmazın ticaret alanı olarak gösterildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, beyana dayalı olarak verilen yapı kayıt belgesi ile kanunda öngörülen koşulların bir arada gerçekleşmemesi nedeniyle kullanılması mümkün olmayan tapu tahsis belgesinin davacıya mülkiyet hakkı sağlamadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.