Danıştay 4. Daire 2025/3230 E. 2025/4270 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/3230 Karar No : 2025/4270

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Orman Genel Müdürlüğüne ait ve Seydikemer Belediyesi tarafından işletilmekte olan Saklıkent Kanyonunda 20/07/2014 tarihinde meydana gelen sel afeti sonucu ...'in hayatını kaybetmesinde idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle müteveffanın annesi ... için 40.000,00-TL maddi (ıslah edilmek suretiyle 64.400,16-TL), 100.000,00-TL manevi, ablası ... için 25.000,00-TL manevi olmak üzere toplamda 125.000,00-TL manevî ve ıslahla birlikte 64.400,16-TL de maddî olmak üzere toplam 189.400,16-TL tazminatın, davacılar tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılardan anne ...'in fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 40.000,00-TL'lik (ıslah ile 64.400,16-TL) maddi tazminat istemi bakımından yapılan değerlendirmede; Mahkemece hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan kusur ve hesap konusundaki bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden; davacılardan Anne ... bakımından; 64.400,16-TL maddi tazminatın davalı idarelerce 1/2 oranında, (40.000,00-TL'lik kısmının idareye başvuru yapıldığı tarih olan 03/07/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte) kalan kısmının ise ıslah dilekçesinin davalı idarelere tebliğ edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği; ayrıca, müteveffanın annesi ... için 100.000,00-TL, ablası ... için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 125.000,00-TL'lik manevi tazminat istemleri bakımından yapılan değerlendirmede; davalı idarelerin yürütmekle görevli olduğu hizmetin kusurlu olarak işlediğinin sabit olması, davacıların yakını olan ...'in vefat etmesi ve yaşı ile olayın oluş şekli dikkate alındığında, manevi değerlerinde meydana gelen eksilme ile duyulan acı, üzüntü ve sarsıntı karşılığı olarak takdiren anne ... için 50.000,00-TL, abla ... için 15.000,00-TL olmak üzere toplamda 65.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 03/07/2015'ten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacılara ödenmesi, bu miktarı aşan manevi tazminat isteminin ise reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, davaya konu olayın öngörülmesi ve önlenmesi mümkün olmayan sel afeti nedeniyle gerçekleştiği, olayda hizmet kusurundan ve sorumluluklarından bahsedilemeyeceği, olayın gerçekleştiği yerin işleticisinin ve asli kusurlusunun diğer davalı Seydikemer Belediye Başkanlığı olduğu, Mahkemece kusurun paylaştırılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idarelerden Seydikemer Belediye Başkanlığı tarafından, davaya konu olaydan mücbir sebep nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığı, aşırı yağış nedeniyle oluşan sel afetini öngörülemez olduğu, meteoroloji müdürlüğü tarafından da bu konuda uyarı verilmediği, kusura ve zararın hesabına ilişkin düzenlenen bilirkişi raporlarının hatalı olduğu, müteveffa yönünden kusur değerlendirmesi yapılmadığı, tazminat hesabının da olay tarihine göre yapılması gerekirken yıllara göre kademeli yapılmasının usule uygun olmadığı belirtilerek temyize konu kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idarelerin temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiğini savunmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davalı idarelerden olan Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz isteminin reddi ile diğer davalı idare Seydikemer Belediye Başkanlığı yönünden ise karardaki gerekçeyle temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Davalı idarelerden olan Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz isteminin incelenmesinden; Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Diğer Davalı Seydikemer Belediye Başkanlığının temyiz isteminin incelenmesinden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında; ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. ...'' kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Danıştay Onuncu Dairesinin E:2021/32 sayılı, 22/04/2021 tarihli yazısı ile eksik olan posta ücretinin 7 gün içinde tamamlanması gerektiği, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceğinin bildirilmesine ve anılan yazının 21/05/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesine karşın posta ücreti eksikliğinin davacı vekilince tamamlanmadığı görülmektedir. Bu itibarla, davanın kısmen kabulüne dair İdare Mahkemesi kararı kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdari Dava Dairesi kararının temyizi üzerine süresi içinde temyiz giderleri yatırılmadığından, davanın kabulüne ilişkin kısmının davalı Seydikemer Belediye Başkanlığı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idare Tarım ve Orman Bakanlığı'nın temyiz isteminin reddine, davalı idare Seydikemer Belediyesi yönünden ise temyiz edilmemiş sayılmasına, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davanın kabulüne ilişkin kısmının davalı Tarım ve Orman Bakanlığı yönünden ONANMASINA, davalı Seydikemer Belediye Başkanlığı yönünden ise TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.