Danıştay 13. Daire 2025/287 E. 2025/1389 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/287 Karar No:2025/1389

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğü'nce 09/01/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "20. Bölge Sulamaları Uzaktan Yönetim ve Otomasyon Yapımı 2. Kısım" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem belirlenmesine dair... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın uygulanmasını teminen alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K... sayılı davanın reddi yolundaki kararının, davacı şirket vekilinin elektronik tebligat adresine 14/11/2024 tarihinde iletildiği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca 19/11/2024 tarihinde "tebliğ edilmiş" sayıldığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içerisinde temyiz yoluna başvurulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 17/12/2024 tarihinde UYAP Avukat Portal sistemi üzerinden gönderilen dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağı ... İdare Mahkemesi kararının benzer iş tanımına yönelik olduğu, bu husus haricinde uyuşmazlık konusu ihaleye yönelik itirazen şikayet başvurusunda ileri sürmüş olduğu diğer iddiaların tekrar değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan dava dışı ... Elektronik Bilişim İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin Şartnamede belirtilen nitelikleri haiz olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.