Danıştay 13. Daire 2024/3064 E. 2025/1408 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3064 Karar No:2025/1408

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :...Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacıya ait Düzorman RES projesi için... tarihinde TLP-... talep numarasıyla yapılan önlisans başvurusunun, başvuruya ilişkin eksik evrakların süresi içinde tamamlanmadığından bahisle Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca başvurunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlem ile bildirilen ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu olayda önlisans başvurusunun davacı şirket adına yapıldığı, anılan şirketin paylarının tamamının ... İşletme Turizm Yatırım Nakliyat Gıda İçecek Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye (... A.Ş.) ait olduğu, davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı yazıyla dolaylı ortaklık yapısının gösterilmediği, bu çerçevede gerçek kişi ortak ya da ortaklara ulaşılıncaya kadar ortaklık yapısını ortaya koyan tablonun sunulması gerektiği gerekçesiyle bu eksikliğin giderilmesinin talep edildiği, davacı tarafından ... ve ... sayılı yazıyla davacı şirketin paylarının tamamının ... A.Ş.'ye ait olduğu gösteren tablo ile ... A.Ş.'ye ait payların sahibi ortakların pay durumunu gösterir tablonun sunulduğunun davalı idarenin savunma dilekçesinin ekindeki evraktan görüldüğü, davalı idare tarafından, davacının sunduğu evrakın beyan niteliğinde olduğu ve resmi belgeyle ortaklık yapısını kanıtlamadığından bahisle evrakın geçerliliğinin bulunmadığı, dolayısıyla eksik evrakı tamamlamadığından başvuruda bulunulmamış sayılmasına karar vermişse de, davacının sunacağı ortaklık yapısını gösterir tabloların resmi evrak niteliğinde olması gerektiği yönündeki zorunluluğun 29/12/2022 tarihli eksik evrak bildiriminde yer almadığı, davacının iyi niyetli bir şekilde dört kere evrak yükleyerek eksikliği giderme yönündeki iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacıdan ortaklık yapısını ortaya konan tabloyu sunmasının 29/12/2022 tarihli yazıyla istenildiği, ortaklık yapısını gösterir belgelerin sunulmaması ve ilk başvurudaki aynı belgelerin sisteme yüklendiğinin tespit edilmesi sonrasında 10/01/2023 tarihinde tekrar eksik evrak ekranının açıldığı, 12/01/2023 tarihinde ortaklık yapısının tablo şeklinde sunulduğu ancak ortaklık yapısını kanıtlayıcı belgelerin sunulmadığı, ortaklık yapısının resmi belge ile kanıtlanmadığı sürece geçerli olmayacağı, dolayısıyla eksikliğin mevzuata uyun şekilde giderilmediği, basiretli tacir olarak davacının gerekli belgeleri doğru şekilde süresinde sunması gerektiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, ortaklık yapısını ortaya koyan tablonun sunulduğu, resmi belge istenildiğine dair bir bildirim yapılmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.