Danıştay 12. Daire 2025/2031 E. 2025/2104 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2031 Karar No : 2025/2104

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2022 yılı Milli Savunma Bakanlığı Tersaneler Genel Müdürlüğü İstanbul Tersanesi Komutanlığına açıktan işçi alımı kapsamında "sac ve ince sac" meslek kodunda işe giriş işlemleri başlatılan davacının, sağlık kurulu raporunun işyeri hekimi tarafından uygun bulunmaması üzerine gönderildiği hakem hastane olan İstanbul ili, Kartal Dr. Lütfi Kırdar Şehir Hastanesinin 07/08/2023 tarihli Sağlık Kurulu Raporuna istinaden işe giriş işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin İstanbul Tersanesi Komutanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; iş yeri hekimi tarafından, davacının, "sac ve sac işçisi" iş kolunda çalışmasını engelleyici sağlık sebeplerinin bulunduğunun tespit edildiği, muayene sonucuna itiraz ederek hakem hastaneye başvurması üzerine, İstanbul ili, Kartal Dr. Lütfi Kırdar Şehir Hastanesince verilen 07/08/2023 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda, "Çok tehlikeli işlerde, sac ve ince sac meslek kolunda çalışamaz." şeklinde görüş bildirildiği; bununla birlikte, Mahkemelerinin 22/03/2024 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği Kocaeli ili, Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesince verilen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda ise, "Genel cerrahi kontrollerini düzenli yaptırarak ağır ve tehlikeli işlerde çalışmasında sakınca yoktur." şeklinde görüş belirtildiği; bu durumda, Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacının ağır ve tehlikeli işlerde çalışması uygun görüldüğünden, "sac ve ince sac" meslek kolu için belirtilen sağlık şartını taşıdığı anlaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca hakem hastane olarak görevli Kartal Dr. Lütfi Kırdar Şehir Hastanesince verilen 07/08/2023 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda, davacının sağlık sorunları sebebiyle sac ve ince sac meslek kolunda çalışamayacağının açıkça belirtildiği, davacının sağlık durumunun, gemi inşa ve onarım işlerinde çalışmaya uygun olmadığı, mevcut sağlık problemlerinin, bu iş kolunda çalışmaya başladıktan sonra ilerleyeceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:

Dava; 2022 yılı Milli Savunma Bakanlığı Tersaneler Genel Müdürlüğü İstanbul Tersanesi Komutanlığına açıktan işçi alımı kapsamında "sac ve ince sac" meslek kodunda işe giriş işlemleri başlatılan davacının, sağlık kurulu raporunun işyeri hekimi tarafından uygun bulunmaması üzerine gönderildiği hakem hastane olan İstanbul ili, Kartal Dr. Lütfi Kırdar Şehir Hastanesinin 07/08/2023 tarihli sağlık kurulu raporuna istinaden işe giriş işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin İstanbul Tersanesi Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. Buna göre, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından ve bu nedenle temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.