Danıştay · 2. Daire

Danıştay 2. Daire 2025/1987 E. 2025/2351 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2025/1987
Karar No
2025/2351
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1987 Karar No : 2025/2351

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 27/05/2024 günlü, E:2021/6263, K:2024/3228 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının ilgili masaj salonunda fuhuş yapıp yapmadığına veya yapmış ise hangi kadınla fuhuş yaptığına ilişkin kesin bir kanıt elde edilemediğinin soruşturma raporunda ortaya konulduğu, davacının telefon kayıtlarındaki görüşmelerinin içeriğinde fuhuş yaptığına ilişkin ifadelerin bulunmadığı, bu yerlere masaj yaptırmak amacıyla gittiğini ifade ettiği, hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu ne suretle sarstığı hususunun açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, bu itibarla, isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 27/05/2024 günlü, E:2021/6263, K:2024/3228 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Danıştay 2. Daire, E. 2025/1987, K. 2025/2351, T. 08.05.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-2-daire-2025-1987-e-2025-2351-k-ac958631fa14