Danıştay 5. Daire 2022/1066 E. 2025/11329 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1066 Karar No : 2025/11329

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri Yrd. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak ve araştırma yapılmaksızın karar verildiği, FETÖ terör örgütü üyeliğinden yapılan ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği, isnat edilen suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, suçların şahsiliği ilkesi gereği eşinin işlemiş olduğu suçun dava konusu işleme gerekçe alınamayacağı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan hapis cezası ile ve "Kamu Kurumu Aleyhine Dolandırıcılık" suçundan para cezası ile cezalandırıldığı belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkındaki mahkumiyet ve para cezası kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulmasına karar verilerek beraat kararı verildiği, verilen kararın temyizde onanarak kesinleştiği görülmüştür. Bununla birlikte olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' ve ''kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık'' suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için sonucu itibariyle bağlayıcı olmayacağı açıktır. Diğer yandan, FETÖ tarafından Devleti ele geçirme ve yeni bir düzen kurma yönündeki örgütsel amaçlarına ulaşmak için mensuplarının evliliklerinin ve aile yaşamlarının örgüt menfaatlerine hizmet edecek şekilde düzenlenmesi yönünde faaliyetlerde bulunulmuştur. Bu kapsamda katalog evliliği olarak adlandırılan yöntemle örgüt mensuplarının örgüt dışından kişilerle evlenmeleri yasaklanmış ve kendi aralarındaki evlenmeleri de örgütün yönlendirmesi ile gerçekleştirilmiştir. Bu suretle şüpheye yer bırakılmayacak şekilde örgüte sadakatin sağlanması amaçlanmış ve örgüt mensuplarının örgüt dışından kişilerle evlenmelerinin engellenmesi için telkin, baskı, dışlama veya tehdit gibi yöntemlere başvurulmuştur. Örgütün evlilikle ilgili anılan uygulamaları kapsamında evlendirme sorumlusu olarak belirlenen kişiler ile bunlara yardımcı olan örgüt mensupları aracılığıyla katalog evlilikler gerçekleştirilmiş, bu evliliklerin genellikle meslektaşlar arasında gerçekleştirilmesine özen gösterilmiş, eşlerin ikamet edeceği yere örgüt tarafından karar verilmesi, örgüt lideri Fetullah Gülen'den evlilik sonrası doğan çocuklara isim koymasının istenmesi, çocukların eğitimi ile ilgilenilmesi gibi uygulamalara başvurulmuş, örgütün sohbet toplantılarına veya gruplarına eşlerle birlikte katılım sağlanmasına önem verilmiş, bu toplantıların erkek ve bayanlar için ayrı ayrı gruplarda/odalarda gerçekleştirilmesi ve eşlerden her birinin bu gruplardan birinin sorumlusu olması gibi uygulamalara gidilmiş, ByLock uygulamasının kimi durumlarda eşin telefonuna yüklenmesi yöntemi izlenmiş ve örgütten alınan talimatlar doğrultusunda izlenen her türlü tutum ve davranış ile gerçekleştirilen faaliyete eşin de katılımına önem verilmiştir. Davacının eşi A.Y. hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs" suçundan yapılan ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; '...Sanık 15 Temmuz 2016 günü Giresun Bölge Jandarma Komutanlığında kurmay binbaşı olarak görev yapmaktadır. Dosya içerisinde bulunan kamera görüntüleri çözümleme tutanaklarından sanığın 15 Temmuz 2016 günü saat 22.35 sıralarında Giresun Bölge Jandarma Komutanlığındaki harekat merkezinin bulunduğu binaya gittiği,buraya gelmesine müteakip kendisine sözde sıkı yönetim direktif emirlerinin bulunduğu evrakların getirildiği,sanığın elindeki darbe teşebbüsüne ilişkin direktifleri okuduktan sonra kamera görüntülerinden de anlaşıldığı üzere emirler vermeye başladığı,mahkememizce tanık olarak beyanı alınan Astsubay S. G.'ün sanığa hücum yeleği ve silah getirdiği,sanığın hücum yeleğini giydiği,silahlandığı anlaşılmaktadır.Sanık savunmasında olay günü tesadüfen harekat merkezi binasına gittiğini beyan etmiş ise de sanığın söz konusu yere varmasının hemen akabinde sözde sıkıyönetim direktifleri keendisine getirilmiş,sanık direktifler doğrultusunda bünyesinde bulunan askerlere emirler vermeye başlamıştır.Sanığın olay günü harekat merkezine gelmeden önce FETÖ silahlı terör örgütünün darbe teşebbüsü yapacağından bilgisi olduğu kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.Şöyle ki 15 temmuz 2016 günü saat 18.00 a kadar nizamiye girişinde görevli olan tanık Y. Ö. beyanında yalnızca Bölge Jandarma Komutanı ve İl Jandarma Komutanını nizamiyeden giriş çıkış yaparken selamladıklarını,sanık ...'ın habercisi olarak görev yapan er ...'ın sanık...'ın nizamiyeden çıkış yapacağını selamlama yapmalarını istemesi üzerine durumu nizamiyede görevli astsubay ...'e ilettiğini onun da selamlama yaptığını beyan etmiştir.Yine tanık A. K. kurmay başkanı olarak görev yapan sanığa selamlama yapılmadığını ancak sanık çıkış yaparken selamlama yapılması istendiği için ... astsubaya bilgi verdiğini onun da selamlama yaptığını beyan etmiştir.15 Temmuz günü nizamiyede görevli olan tanık M. A. Tem Şube Müdürlüğünde ve savcılık ifadelerinde "Olay günü yani 15.07.2016 günü Saat : 21.00 sıralarında Giresun Jandarma Bölge Komutanlığı emrinde görevli Kurmay Başkanı Vekili Jandarma Kurmay Binbaşı ... görevli bulunduğum nizamiyenin protokol girişinden dışarıdan sivil kıyafetli olarak yaya geldi ve hızla içeri girdi. O esnada benim başımda nöbetçi personel çelik başlık olmadığı için bana hitaben “çelik başlık ve çelik yeleğini giy yerlerinize geçin biraz sonra sîzlere emir vereceğim ” dedi ve hızla Bölge Komutanlığı karargah binasına doğru yürüyerek gitti" şeklinde beyanda bulunmuştur. Nizamiyede görevli olan tanıkların beyanları dikkate alındığında tanıkların beyanlarından anlaşıldığı üzere 15 Temmuz günü gündüz saatlerinde,henüz askeri birliklere sözde sıkıyönetim direktifleri gönderilmeden önce sanık FETÖ tarafından gerçekleştirilen darbe girişiminden haberdardır, kendisini Giresun Bölge Jandarma Komutanı olarak görmeye başlamıştır.Yine olay günü nöbetçi subay olan tanık A. A.'ın beyanında 15 temmuz gecesi sanığın kendisine "... albay bitti, ... bitti,komuta bende,benim emirlerime uyacaksınız"dediğini belirtmesi de mahkememiz kanaatini desteklemektedir. 15 Temmuz 2016 günü saat 22.35 sıralarında sanığın harekat merkezine gelmesi darbe eylemi çerçevesinde bilinçli ve planlıdır....' tespitlerine yer verildiği," netice itibarıyla hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği görülmüştür. Bu durumda, FETÖ'nün yukarıda yer verilen yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin FETÖ silahlı terör örgütü içerisindeki konumu dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin örgüt içerisindeki konumundan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu durumun bir kamu çalışanı olarak Devlete sadakat yükümlülüğü içinde kamu görevini icra etmesi gereken davacı açısından sadakat yükümlülüğünün yerine getirilmesinde şüphenin oluşmasına ve dolayısıyla FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaati oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi haline davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.