Danıştay 13. Daire 2025/299 E. 2025/1392 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/299 Karar No:2025/1392

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Ticari taksi plakası sahibi davacılar tarafından, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünce 18/09/2024 tarihinde gerçekleştirileceği ilan edilen "İzmir Adnan Menderes Havalimanı Taksi Hizmetleri Kiralama" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idare tarafından gönderilen 17/10/2024 havale tarihli savunma dilekçesi ve ekindeki belgelerden dava konusu kiralama ihalesinin davalı idare tarafından iptal edildiğinin bildirildiği görüldüğünden, açılan işbu davanın konusunun kalmadığı, bu itibarla, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, savunma dilekçesinde de belirtildiği üzere davanın açıldığı tarihte haklılıklarının açıkça ortada olduğu, ihale işleminin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, idarelerinin elinde olmayan sebeplerle ihalenin iptal edildiği, davacıların bahse konu ihaleye yönelik idarelerine yaptıkları başvurunun sonucunu beklemeksizin dava açma yoluna gitmeleri hususunda kötüniyetleri de söz konusu olduğundan idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının belirtilen kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.