Danıştay 13. Daire 2025/779 E. 2025/1572 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/779 Karar No:2025/1572

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğünce, Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde bulunan taşınmazın satışına ilişkin olarak 10/12/2024 tarihinde kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen ve davacının uhdesinde kalan ihalenin, yeterli rekabet ortamı sağlanamadığı gerekçesiyle davalı idarece iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı ihaleye konu 7.075,98 m² yüzölçümlü arsa vasfındaki taşınmazın, 2886 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile 35.379.900,00-TL muhammen bedel üzerinden satışa çıkarıldığı, ihaleye 35.600,000,00-TL, 35.500.000,00-TL, 35.600.000,00-TL, 35.450.000,00-TL ve 36.100.000,00-TL olmak üzere beş geçerli teklif verildiği, ihalenin en yüksek teklifi veren davacı üzerine kaldığı ancak davacının uhdesinde kalan ihalenin gerekli rekabet ortamı sağlanamadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davalı idarenin, rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu, ihalede rekabet koşullarının sağlanmış olduğunun belirlenmesi için kanunda belirli somut bir şart bulunmadığı, ihalede teklif edilen bedeller idarece belirlenen muhammen bedelden yüksek olsa da belli durumlarda rekabet ortamının oluşmadığının takdir edilebileceği, somut uyuşmazlıkta da beş katılımcı tarafından teklif verildiği ve teklif edilen rakamların muhammen bedele çok yakın olduğu dikkate alındığında, idarenin ihaleyi iptal edebilmesi için "takdir yetkisi" çerçevesinde mâkûl sebeplerin oluştuğu, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, anılan Kanunda belirtilen ve temel ilkelerden sayılan rekabetin sağlanması, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, beş kişinin katıldığı bir ihalede rekabet ortamının sağlanamadığından bahsedilemeyeceği, ihalenin kapalı teklif usulüyle yapıldığı ve katılımcılardan tek bir teklif alındığı, bu şekilde yapılan bir ihalede nasıl bir rekabet ortamının sağlanması gerektiğinin anlaşılamadığı, bütün tekliflerin muhammen bedelin üzerinde olmasına rağmen ihalede rekabet ortamının sağlanmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin makul bir sebebinin bulunmadığı, daha önce aynı idare tarafından yapılan ihalelerin muhammen bedele çok yakın bir bedelle sonuçlandığı ve bu ihalelerin iptal edilmediği, ihalenin iptaline ilişkin işlemin keyfi şekilde yapıldığı ve kamu yararına uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalede teklif edilen bedellerin muhammen bedele ve birbirlerine çok yakın olduğu, ihalede rekabet ortamının ihlal edildiği, ita amirine tanınan yetkinin kamu yararı doğrultusunda kullanıldığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.