Danıştay 13. Daire 2025/607 E. 2025/1797 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/607 Karar No:2025/1797

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

2- ... İletim A.Ş. (...) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından Sudurağı GES projesi için 21/12/2022 tarihinde yapılan depolamalı elektrik üretim tesisi önlisans başvurusunun, TEİAŞ'ın ... tarih ve ... sayılı yazısı kapsamında kapasite tahsisi yapılamayacağından bahisle Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 16. maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile bu kararın gerekçesi olarak gösterilen TEİAŞ'ın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca davalı TEİAŞ'a 19/01/2023 tarihine kadar bağlantı görüşüne gönderilen önlisans başvuruları dikkate alınarak yapılan değerlendirmeler sonucunda tahsis edilmiş olan kapasiteler sonrasında, yayımlanmış olan iletim sistemine bağlanabilir 5 yıllık bölgesel kapasitelerin tamamlanmış olduğu, 5 yıllık il bazlı bağlanabilir kapasitelerden kalan il kapasitelerinin ise Artvin, Bartın, Batman, Hakkari, Karabük, Kastamonu, Kırıkkale, Rize Trabzon ve Zonguldak illerinin olduğunun davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna bildirildiği, söz konusu illerin dışında kalan illerde yer alan ve tesis kurulu gücü 50 MW ve üzerinde olan başvurulara kapasite tahsisinin yapılamadığı, davacının eksik evrakını tamamladığı tarihte (20/05/2023) değerlendirmeye alınan önlisans başvurusunun da Karaman ilinde ve 249 MW olması nedeniyle tahsis edilecek kapasite olmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin önlisans başvurusunun kapasite tahsisi yapılamadığından uygun bağlantı görüşü oluşturulamadığı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, önlisans başvurusunun bağlantı görüşlerinin oluşturulması için TEİAŞ'a gönderilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun bu hususta takdir yetkisi olmadığı, başvurusunun değerlendirilmesinde sıralama koşuluna uygun davranılmadığı, daha sonraki başvurulardan daha geç değerlendirmeye alınarak hak kaybına uğramasına neden olunduğu, eksik incelemeyle karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Davacı tarafından kendi başvurularından sonra aynı il için yapılan başvurulara kapasite tahsisi yapıldığı iddia edilmekte ise de, davalı idarenin talebi ve mevzuat doğrultusunda TEİAŞ tarafından tüm başvuruların bilgi ve belgelerin tam ve eksiksiz olduğu tarih, saat, dakika ve saniye itibarıyla dikkate alındığı, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin "Müstakil elektrik depolama tesisi başvuruları" başlıklı geçici 37. maddesi kapsamındaki başvurulara öncelik verildiği, ayrıca iletim sistemine dağıtım seviyesinden bağlanacak olan başvurulara ilişkin olarak, dağıtım şirketlerince TEİAŞ tarafından belirlenen ve yayınlanan bölgesel ve il bazlı kapasitelerden bağımsız kapasite belirlendiği anlaşıldığından, davacının anılan iddiası dava konusu işlemleri kusurlandırıcı nitelikte görülmemiştir. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.