Danıştay 12. Daire 2024/5558 E. 2025/834 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5558 Karar No : 2025/834

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Eskişehir Polis Meslek Eğitim Merkezinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; daha önce verilen davanın reddine ilişkin kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/04/2023 tarih ve E:2022/243, K:2023/1934 sayılı kararıyla, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm verildiğinden bahisle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin dayanağı olan 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrasında, personelin re'sen emekliye sevk edilebilmesi için bulunulan rütbeye terfi edilen tarihten itibaren bekleme süresinin dolduğu yılda dahil olmak üzere beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edememe koşulu getirilmesi nedeniyle, söz konusu beş yıl içinde kalan yıllardaki rütbe terfi işlemleri ile re'sen emeklilik arasında bir sebep-sonuç ilişkisi bulunmakta olup, re'sen emekliye sevk edilen personelin zorunlu bekleme sürelerini doldurdukları tarih itibarıyla terfi değerlendirmesine alınıp alınmadığı, terfi ettirilmediği yıllara ilişkin davasının bulunup bulunmadığı ve davaların sonucunun önem arz ettiği; uyuşmazlık konusu olayda, davacı bulunduğu rütbede beş yıllık dönemde bir üst rütbeye terfi ettirilmemiş ise de, ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına istinaden, davacının rütbe terfi tarihinin 30/12/2008 olarak yeniden belirlendiği; ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da, 30/12/2008 tarihinden itibaren bir üst rütbeye terfi için bulunduğu rütbedeki bekleme süresi olan 4 yılını 30/12/2012 tarihi itibarıyla dolduran davacının, bu tarihten itibaren her terfi döneminde 2012, 2013, 2014 yıllarında terfi durumunun geriye dönük olarak görüşülmesi gerektiğinin ortaya konulduğu; ayrıca davacının 2015 yılında rütbe terfi sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin de ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında; başvuru şartı aranmaksızın davalı idarece yargı kararları uygulanarak davacının söz konusu yıllar için yeniden rütbe terfi değerlendirmesine tabi tutulması, sözlü sınav ve benzeri nitelikte ön şartların sağlanması halinde de, liyakat durumunu gösteren somut kıstaslara göre değerlendirme yapılarak terfisi hakkında karar verilmesi, hakkında terfi etmez kararları verilmesi halinde ise beş yıllık dönemde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle 3201 sayılı Kanun'un 55'inci maddesinin ondokuzuncu fıkrasıyla idareye tanınan yetkinin kullanımı hususunda bir değerlendirme yapılması gerekirken; anılan yargı kararları kapsamında, davacı hakkında 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılları için yeniden terfi değerlendirmesi yapılmaksızın, hukuka aykırılığı tespit edilen terfi ettirmeme işlemi esas alınarak doğrudan beş yıllık sürenin dolmasından hareketle davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, davacının 701 sayılı KHK ile rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınması üzerine, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve istinaf aşamasından geçerek kararın kesinleştiği; yine, terfi işlemlerine yönelik verilen yargı kararları uyarınca davacının terfi edip edemeyeceği hususunun belli olmadığı dikkate alındığında; dava konusu işlemden kaynaklandığı iddia edilen parasal ve özlük hak kaybının tazmini istemi hakkında bu aşamada bir karar verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca, bulunduğu rütbeye terfi tarihinden itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen davacının, emekliye sevk edilmesinin yasal zorunluluk olduğu; dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazmini istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin... İdare Mahkemesinin temyize konu ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyiz edilen (iptale ilişkin) kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.