Danıştay 12. Daire 2022/2491 E. 2025/2328 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2491 Karar No : 2025/2328

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Gaziantep 5'inci Zırhlı Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, bir sözleşme yılı içerisinde üç aydan fazla hava değişimi ve istirahat aldığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Gaziantep 5'inci Zırhlı Tugay Komutanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin sebebini oluşturan raporlar incelendiğinde; Şehitkamil Devlet Hastanesinden 31/12/2018 tarihinde (düşme tanısıyla) 8 gün, Gaziantep 11 Nolu Aile Sağlığı Merkezinden 08/01/2019 tarihinde (yumuşak doku bozukluğu, ayak bileğinin burkulma ve gerilmesi tanısıyla) 10 gün, Gaziantep 11 Nolu Aile Sağlığı Merkezinden 18/01/2019 tarihinde (yumuşak doku bozukluğu, ayak bileğinin burkulma ve gerilmesi tanısıyla) 10 gün, Özel NCR İnternational Hastanesinden 28/01/2019 tarihinde (akut üst solunum yolu enfeksiyonları tanısıyla) 2 gün, Özel NCR İnternational Hastanesinden 30/01/2019 tarihinde (intervertebral disk bozuklukları tanısıyla) 10 gün, Özel NCR İnternational Hastanesinden 09/02/2019 tarihinde (servikal disk bozuklukları tanısıyla) 10 gün, Gaziantep 11 Nolu Aile Sağlığı Merkezinden 19/02/2019 tarihinde (servikal disk bozuklukları tanısıyla) 10 gün, Özel NCR İnternational Hastanesinden 01/03/2019 tarihinde (intervertebral disk bozuklukları tanısıyla) 10 gün, Özel NCR İnternational Hastanesinden 11/03/2019 tarihinde (intervertebral disk bozuklukları-bel ağrısı tanısıyla) 10 gün, Sani Konukoğlu Hastanesinden 21/03/2019 tarihinde (vertigo-baş dönmesi tanısıyla) 8 gün, Kilis Devlet Hastanesinden 01/04/2019 tarihinde (Anksiyete bozukluğu tanısıyla) 10 gün rapor alındığı; davacının almış olduğu raporların süresinin (istirahat ve hava değişiminin başladığı tarihten geriye doğru son bir yıl içerisinde üç ayı) 90 günü geçtiğinden bahisle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca, 91. güne tekabül eden 03/04/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedildiği, davacının disk bozukluğu tanısı nedeniyle toplamda 50 günlük rapor almış olduğu, davacının kullandığı istirahat raporlarının toplamının Sani Konukoğlu Hastanesinden 21/03/2019 tarihinde alınan raporun son günü olan 28/03/2019 tarihi itibarıyla 88 gün olduğu, bu süreye 2 gün ilave edilerek 90 güne tamamlatılmasına neden olan ve Kilis Devlet Hastanesinden 01/04/2019 tarihinde alınan rapora bakıldığında ise; davacının Psikiyatri Polikliniğine müracaat etmiş olduğu, davacıya 2 adet antipsikotik ve 1 adet depresyon tedavisi amaçlı 3 adet ilaç reçete edildiği ve ayrıca hastanın gece nöbetlerinden muaf tutulması, silahsız askerlik görevine devam etmesi, 25 gün sonra psikiyatri poliklinik kontrolüne gelmesi ve kontrole kıta anket formu ile gönderilmesinin önerildiği, bu durumda; davacıya fizik tedavi ve rehabilitasyon ile psikiyatri poliklinikleri tarafından verilen sağlık raporlarının ayrı ayrı veya birlikte olmak üzere 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında meslekten kaynaklanan ve uzun süreli bir tedaviye ihtiyaç gösteren bir rahatsızlık kapsamda verilip verilmediği, verilmişse sağlık kurulları raporlarında gösterilecek lüzum doğrultusunda gerekli işlemlerin tesis edilmesi gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmadan sağlık kurulları raporlarında gösterilecek lüzum ortaya konmadan davacıya verilen sağlık raporlarındaki salt istirahat sürelerinden yola çıkılarak davacının sözleşmesinin doğrudan fesh edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının dava tarihi olan 08/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının anksiyete bozukluğu tanısı ile almış olduğu sağlık raporunda uzun süreli bir tedaviye ihtiyacı olduğuna dair herhangi bir ifadenin bulunmadığı ve sıhhi arızanın görevinden kaynaklandığı yahut meslek hastalığına yakalandığı hususunda somut bir dayanağın olmadığı, bir sözleşme yılı içerisinde sağlık raporları süresinin üç ayı geçtiğinin açık olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kurumun harçtan muaf olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının dava tarihi olan 08/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.