Danıştay 12. Daire 2024/5987 E. 2025/2350 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5987 Karar No : 2025/2350

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1-...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Trabzon ili, Ortahisar Kaymakamlığında 4/C'li geçici personel olarak görev yapmakta iken, 2018 yılında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Geçici 43. maddesi uyarınca 4/B'li sözleşmeli idari destek görevlisi olarak atanan davacının, 01/03/2023 tarih ve 7438 sayılı Kanun'un 1. maddesi kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığından bahisle, Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 11/04/2023 tarihli yazısına istinaden sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun, 01/03/2023 tarih ve 7438 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle eklenen, Geçici 95. maddesiyle tanınan erken emeklilik hakkının, tercihe bağlı istisnai bir hak olarak getirildiği; bu haktan yaş koşulu dışındaki diğer koşulların sağlanması ve talep edilmesi halinde faydalanılabileceği, bu yönde bir talepte bulunmayanların ise yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazandıklarından söz edilemeyeceği; 2018 yılında sözleşmeli personel pozisyonuna atananların o anki koşullara göre emekliliğe hak kazanacakları tarihi esas almak suretiyle çalışma sürelerini planladıkları, bu itibarla erken emeklilik talebi olmayan sözleşmeli personelin aleyhe olacak şekilde sonradan yapılan düzenlemeye tabi tutulmasının hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesine aykırı olduğu, aynı zamanda anayasal bir hak olan çalışma hakkının önüne geçilerek bu yönde bir kısıtlama getirilemeyeceği; bununla birlikte, dava konusu işlemin, 26/01/2023 tarihli değişiklikle 657 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 48. maddeye istinaden sözleşmeli personele tanınan memur kadrosuna geçiş hakkından yararlanmayan personelin, Geçici 95. madde kapsamında re'sen emekliye sevk edilmesi sonucunu doğurduğu; memur kadrosuna geçmeyen personel re'sen emekli edileceklerini biliyor olsalar idi re'sen emekliye sevk edilmemek adına tercihlerini memur kadrosuna geçirilme yönünde kullanabilecekken, söz konusu Geçici 95. maddenin sonradan yürürlüğe girmesi nedeniyle memur kadrosuna geçme hakkını da kullanamayacakları, bu durumun sözleşmeli personel iken memur kadrosuna geçenlerle memur kadrosuna geçmeyenler arasında da adaletsizlik oluşturduğu; uyuşmazlık konusu olayda, davacının 7438 sayılı Kanun öncesinde 52 yaş şartına tabi olduğu ve 02/08/2025 tarihinde emekliliğe hak kazanacağının anlaşıldığı; bu durumda, sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, dava konusu işlem tarihi itibarıyla, sözleşmeli personel pozisyonuna geçirildiği tarihte tabi olduğu emeklilik şartlarını sağlamadığı dikkate alındığında, 7438 sayılı Kanun'la getirilen düzenleme uyarınca sosyal güvenlik kurumlarından yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazandığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma (07/03/2024) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, geçici personel statüsünden sözleşmeli personel statüsüne geçiş yapanların, yaşlılık aylığı almaya hak kazandıkları tarihte sözleşmelerinin feshedilmesinin öngörüldüğü; 7438 sayılı Kanun'la getirilen düzenleme kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazanan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Ortahisar Kaymakamlığı tarafından, usule ilişkin olarak, davacının idareye başvuruda bulunmadığı, davanın süresinde açılmadığı ve dava dilekçesinden hangi işleme karşı dava açıldığının anlaşılmadığı; esas yönünden, 7438 sayılı Kanun'la getirilen düzenleme kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazanan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerden Ortahisar Kaymakamlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma (07/03/2024) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.